Постанова № 14053792, 17.02.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/246/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача Батаргіної Ю. О. (за довіреністю від 15.06.2010р. № 9244/10 - 051),

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Рудпром»про стягнення податкового боргу у сумі 322 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Смілянська обєднана державна податкова інспекція, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рудпром»податковий борг у сумі 322 грн. 10 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач не виконує своїх податкових зобовязань, внаслідок чого станом на 23.12.2010 має податковий борг у сумі 322 грн. 10 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про виклик до суду повідомлений ухвалою суду про відкриття провадження 28.01.2011р., що надіслана рекомендованим листом за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 106530 від 20.09.2006, однак повернута до суду 03.02.2011 у звязку з закінченням терміну зберігання.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядає справу у відсутність відповідача та у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рудпром»зареєстроване як юридична особа Смілянською районною державною адміністрацією 20.09.2006, ідентифікаційний код 34608820, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 106530, перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Черкаси як платник податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»№ 1251-XII від 25.06.1991р. з 20.09.2006 р. за № 7660, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 20.01.2009 р. № 16702.

14.10.2010 ТОВ «Рудпром»подало до Смілянської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість № 28363 від 14.10.2010, за серпень 2010, згідно з якою відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 167 грн.

Відповідно до вимог п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III (далі по тексту Закон № 2181) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.п. 4.1.4 «а»п. 4.1 статті 4 Закону № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

П.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР передбачає, що податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал.

Згідно з вказаними приписами податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 повинна бути подана до податкового органу у строк до 20.09.2010, а визначене податковою декларацією податкове зобовязання повинно бути сплачено у строк до 30.09.2010р.

З облікової картки платника податку на додану вартість станом на 31.12.2010 вбачається, що податкове зобовязання у сумі 167 грн. відповідачем не сплачено, однак зменшено позивачем на суму переплати з податку на додану вартість, яка складала 14 грн. 90 коп. і обліковувалась за відповідачем станом на 14.10.2010.

Таким чином, за відповідачем обліковується податкове зобовязання з податку на додану вартість за серпень 2010 за податковою декларацією №28363 від 14.10.2010 у сумі 152 грн. 10 коп.

Судом також встановлено, що відповідно до акту невиїзної документальної перевірки ТОВ «Рудпром»№ 3261/15-025/34608820 від 10.12.2010, складеного Смілянською обєднаною державною податковою інспекцією, встановлено порушення відповідачем терміну подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010, граничним терміном подання якої відповідно до п.п. 4.1.4 «а»п. 4.1 статті 4 Закону № 2181 є 20.08.2010, однак декларація фактично подана 14.10.2010.

На підставі вищезазначеного акту, у відповідності до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п. 6.1 Закону № 2181 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0025511601/0 від 10.12.2010 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 10.12.2010, що підтверджується підписом на корінці рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 №1251-Х11 платник податків зобовязаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

Відповідальність за порушення строків подання податкових декларацій передбачена п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181, згідно якого платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону № 2181 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення (розміщення податкового повідомлення на дошці податкових оголошень), за винятком випадків оскарження даного податкового повідомлення в порядку його апеляційного узгодження.

ТОВ «Рудпром» вказане податкове повідомлення-рішення в апеляційному порядку не оскаржив, тому податкове зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170 грн. є узгодженим з 10.12.2010.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181, в свою чергу, встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпункті 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити узгоджене податкове зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170 грн. у строк до 20.12.2010.

З облікової картки платника податків станом на 31.12.2010 вбачається, що вказане податкове зобовязання відповідачем не сплачено.

Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, податковий борг відповідача складає 322 грн. 10 коп. Розрахунок: 170 грн. + 152 грн. 10 коп. = 322 грн. 10 коп.

Керуючись п. 6.2. статті 6 Закону № 2181, у звязку з несплатою ТОВ «Рудпром»податкового боргу позивачем на адресу відповідача були направлені: перша податкова вимога №1/419/20332 від 20.11.2009. на суму 51 грн. 75 коп. та друга податкова вимога №2/13/335/24-012 від 11.01.2010 на суму 51 грн. 75 коп., які направлені на адресу відповідача поштою та у звязку з неврученням розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом № 4/24-012 від 19.02.2010.

23.03.2010 заступником начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції винесено рішення № 32/24 012/34608820/4005 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, яке у звязку з неврученням розміщено на дошці податкових оголошень про що свідчить акт № 7/24 012 від 23.03.2010.

Згідно п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 №1251-Х11 платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків в банках обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Рудпром»(ідентифікаційний код 34608820, місцезнаходження: 20724, Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівка, вул. Насонова, буд. 36) в доход бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76) податковий борг з податку на додану вартість станом на 16.02.2011 у сумі 322 (триста двадцять дві) гривні 10 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя А.В. Руденко