Ухвала суду № 140536914, 22.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7276/26

Номер провадження2/205/4876/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.08.2026 року в порядку витребування доказів судом було вирішено витребувати у Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» (місце знаходження: 49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13, код ЄДРПОУ 32495626): розрахункові листки (листи нарахування заробітної плати) щодо ОСОБА_1 за період з 06 жовтня 2021 року по 03 листопада 2025 року; відомості про нарахування та виплату заробітної плати (особовий рахунок працівника або інший документ, що містить інформацію про нарахування та виплату заробітної плати) щодо ОСОБА_1 за період з 06 жовтня 2021 року по 03 листопада 2025 року.

Така ухвала суду для виконання була направлена засобами поштового зв`язку на адресу Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» (місце знаходження: 49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13, код ЄДРПОУ 32495626). Також, вказана ухвала суду від 11.08.2026 року повторно направлялася судом на адресу Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» (місце знаходження: 49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13, код ЄДРПОУ 32495626) і 24.08.2026 року отримана за довіреністю Фоміним, про що свідчить поштове повідомлення R068142156451.

Проте, станом на 22.09.2026 року ухвала суду АТ «Дніпровський електровозобудівний завод» не виконана, причини її невиконання суду не повідомлено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать судові повістки, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що АТ «Дніпровський електровозобудівний завод» протягом тривалого часу (з липня по вересень 2026 року) не виконує ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11.08.2026 року про витребування доказів, а також, не повідомило про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на АТ «Дніпровський електровозобудівний завод» штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до АТ «Дніпровський електровозобудівний завод» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з АТ «Дніпровський електровозобудівний завод» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження вул. Липська 18/5, м. Київ, 00020, код ЄДРПОУ: 26255795.

Боржник: АТ «Дніпровський електровозобудівний завод», код ЄДРПОУ 32495626, адреса: 49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13.

3.Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

4.Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

5. Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

6. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

7. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч. 2 ст. 144 ЦПК України).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан

.