Ухвала суду № 140532547, 12.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2026 р. Справа № 914/1409/26

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «З.МЕДВЕД», м. Ужгород, Закарпатська обл.до відповідача:Фізичної особи-підприємця Левка Юрія Богдановича, м. Великі Мости, Львівська обл.про:стягнення 269 095,26 грн.

Представники сторін:

від позивача: Коваль І. І. (директор), Меренич М.І. (адвокат);

від відповідача: Левко Ю.Б. (директор), Березюк С.В. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «З.МЕДВЕД» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Левка Юрія Богдановича 269 095,26 грн., з яких 232 253,65 грн. - сума основного боргу, 11 273,52 грн. - 3 % річних, 25 568,09 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.05.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «З.МЕДВЕД» залишено без руху у зв`язку із недотриманням останнім вимог статей 162, 164 ГПК України.

25.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «З.МЕДВЕД» надійшла заява про усунення недоліків (вх.№14803/26 від 25.05.2026).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

09.06.2026 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Левка Юрія Богдановича надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху (вх.№16300/26 від 09.06.2026).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «З.МЕДВЕД» залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

15.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «З.МЕДВЕД» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (вх.№16916/26 від 15.06.2026).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.06.2026 продовжено розгляд справи № 914/1409/26 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

29.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Левка Юрія Богдановича надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх.№18370/26 від 29.06.2026).

06.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «З.МЕДВЕД» надійшла відповідь на відзив (вх.№19125/26 від 06.07.2026).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2026 задоволено клопотання представника Фізичної особи-підприємця Левка Юрія Богдановича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та постановлено перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 24.08.2026.

Хід розгляду справи відображено у попередніх протоколах судових засідань та ухвалах суду.

02.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про уточнення назви останнього (вх. № 27909/26).

12.10.2026 через канцелярію суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди з додатками згідно переліку (вх. № 4701/26).

В судовому засіданні 12.10.2026 були присутні уповноважені представники сторін, заяву про затвердження мирової угоди підтримали.

Детально ознайомившись та проаналізувавши подану заяву про затвердження мирової угоди та її зміст, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що положення мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода підписана уповноваженими особами (директорами) без зауважень та виправлень і скріплена печатками підприємств.

Таким чином, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на визначених у ній умовах.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як встановлено судом, при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 229,14 грн. (квитанція про сплату № 3614-4184-9334-0281 від 14.05.2026).

Положеннями ч. 1, 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із умов мирової угоди, сторони врегулювали порядок розподілу судових витрат у п. 1 Мирової угоди, згідно якому відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем у справі № 914/1409/26 становить 181 614,57 грн. та складається з 180 000 грн. - основного боргу за накладними № 712 від 18.06.2025 та № 720 від 23.06.2026 та 1 614,57 грн. - судового збору.

Тобто сторони узгодили відшкодування 50 % судового збору, який був сплачений позивачем, за рахунок відповідача, тому позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 1 614,57 грн., який відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», буде повернуто після подачі позивачем відповідного клопотання.

Крім того п. 4 Мирової угоди сторони домовились, що витрати на професійну правничу допомогу кожна із сторін несе самостійно.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 183, 185, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю « 3.МЕДВЕД» та Фізичною особою-підприємцем Левком Юрієм Богдановичем мирову угоду у справі № 914/1409/26 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Львів12 жовтня 2026 року

ТОВ « 3.МЕДВЕД» (далі Позивач) в особі директора Коваль І.І., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ФОП Левко Ю.Б. (далі Відповідач), в особі Левко Ю.Б., з іншої сторони, що разом іменуються Сторонами, відповідно до норм ст. 42, ст. 46, ст. 129, ст. 130, ст. 191, ст. 192, ст. 193 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання спору у справі № 914/1409/26 за позовом ТОВ « 3.МЕДВЕД» до ФОП Левко Ю.Б. про стягнення 269 095,26 грн. домовились врегулювати спір на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем у справі № 914/1409/26 становить 181 614,57 грн. та складається з 180 000 грн. - основного боргу за накладними № 712 від 18.06.2025 та № 720 від 23.06.2025, та 1 614,57 грн. - судового збору.

2. Відповідач зобов`язується сплатити 181 614,57 грн. у термін до 31.01.2027 з обов`язковим посиланням на цю Мирову угоду та справу № 914/1409/26 у графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних інструкціях шляхом перерахування коштів на рахунок позивача за реквізитами: ТОВ « 3.МЕДВЕД» (88000, вул. Карпатської України, 36, Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 3833014, р/р НОМЕР_1 , в АТ «БАНК АЛЬЯНС», код банку: 300119, код ЄРПОУ (банку): 14360506).

За графіком:

30.11.2026 - 60538,19 грн.

31.12.2026 - 60538,19 грн.

31.01.2027 - 60538,19 грн.

3. Позивач відмовляється від решти позовних вимог, в тому числі інфляційних втрат та нарахованих 3 % річних за неналежне виконання зобов`язань, що є предметом розгляду справи № 914/1409/26 та витрат, пов`язаних з проведенням експертних досліджень по справі.

4. Витрати на професійну правничу допомогу кожна із сторін несе самостійно.

5. Зобов`язання відповідача зі сплати платежів згідно з графіком погашення заборгованості вважатимуться виконаними за умови надходження на рахунок позивача грошових коштів у строки та в сумі, що визначені даною Мировою угодою.

6. Відповідач має право на дострокове погашення суми заборгованості, яка є предметом врегулювання за цією Мировою угодою.

7. У разі зміни банківських реквізитів для платежу з ініціативи банку або позивача, або в інших випадках, позивач зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати їх зміни письмово повідомити відповідачу реквізити, за якими мають здійснюватися платежі. Оплата за зміненими реквізитами вважатиметься належним виконанням цієї Мирової угоди.

8. У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні платежів згідно з графіком погашення заборгованості, визначеним в п. 2 Мирової угоди, вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у п. 1 Мирової угоди, настав, а позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання з метою стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

9. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. Ця мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Львівської області і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

9. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження цієї Мирової угоди у справі № 914/1409/26 є виконавчим документом згідно з ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

10. Ця Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із сторін та один для Господарського суду Львівської області.

ПОЗИВАЧ:

ТОВ « 3.МЕДВЕД»

88000, Закарпатська обл., місто Ужгород,

вул. Карпатської України, 36

ЄДРПОУ 38330194

ВІДПОВІДАЧ:

ФОП Левко Ю.Б.

АДРЕСА_1

ЄДРПОУ: НОМЕР_2

2. Провадження у справі № 914/1409/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 3.МЕДВЕД», м. Ужгород, Закарпатська обл., до Фізичної особи-підприємця Левко Юрія Богдановича, м. Великі Мости, Львівська обл., про стягнення 269 095,26 грн. закрити у зв`язку із затвердженням судом мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Дана ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено 13.10.2026.

Суддя Мазовіта А.Б.