Рішення № 140532121, 06.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.10.2026Справа № 910/4743/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОРСПЕЦСЕРВІС"

до Державна служба геології та надр України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби у місті Києві

про визнання недійсним аукціону та стягнення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 4 000 000,00 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОРСПЕЦСЕРВІС" (надалі також - "Позивач") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (надалі також - "Відповідач") про визнання недійсним аукціону та стягнення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 4 000 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним аукціону, проведення якого було призначено Державною службою геології та надр України на 12.06.2024 року та наявністю підстав для стягнення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 4 000 000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026, задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 07.05.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 910/4743/25 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 матеріли справи № 910/4743/25 передані на розгляд судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 суддя Ягічева Н.І. прийняла справу № 910/4743/25 до свого провадження та призначила підготовче засідання на 23.06.2026.

11.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення щодо заявлених вимог з урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 07.05.2026.

23.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли пояснення щодо заявлених позовних вимог та заперечень відповідача з урахуванням вказівок Верховного Суду, викладених у постанові Касаційного господарського суду від 07 травня 2026 року у справі № 910/4743/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 відкладено розгляд справи на 21.07.2026.

20.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення (заперечення) на правові позиції Відповідача від 22.06.2026.

Ухвалою від 21.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 08.09.2026.

15.09.2026 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

29.09.2026 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 відкладено розгляд справи на 06.10.2026.

В судовому засіданні 06.10.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача та третьої особи в засідання суду не з`явилися про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На вебсайті Prozorro за посиланням https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-20240503-14669/ Державною службою геології та надр України було оприлюднено оголошення про проведення трираундового англійського аукціону № SUE001-UA-20240503-14669 з продажу спеціального дозволу на користування надрами - Ділянка Чернігівська-2. Вартість геологічної інформації - 6 % ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні (електронних торгах), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 № 1075 "Про затвердження Методики визначення вартості геологічної інформації, отриманої за рахунок коштів державного бюджету" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 836). Вартість пакету аукціонної документації - 21 465,60 грн (з ПДВ).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № SUE001-UA-20240503-14669 Державної служби геології та надр України від 22.05.2024 року аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами - Ділянка Чернігівська-2. Вартість геологічної інформації - 6 % ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні (електронних торгах), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 № 1075 "Про затвердження Методики визначення вартості геологічної інформації, отриманої за рахунок коштів державного бюджету" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 836). Вартість пакету аукціонної документації - 21 465,60 грн (з ПДВ). Ділянка Чернігівська-2 розташована за 1,0 км на південь - південний схід від м. Чернігів в Чернігівському районі Чернігівської області. Вид корисної копалини: пісок. Вид користування надрами та строк, на який надається дозвіл: геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ), 20 років, визнаний такий, що не відбувся.

На вебсайті Prozorro за посиланням https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-20240528-78675/ Державною службою геології та надр України було оприлюднено оголошення про проведення повторного трираундового англійського аукціону №SUE001-UA-20240528-78675 з продажу спеціального дозволу на користування надрами - Ділянка Чернігівська-2. Вартість геологічної інформації - 6 % ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні (електронних торгах), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 № 1075 "Про затвердження Методики визначення вартості геологічної інформації, отриманої за рахунок коштів державного бюджету" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 836). Вартість пакету аукціонної документації - 21 465,60 грн (з ПДВ).

Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРДОРСПЕЦСЕРВІС" було сплачено гарантійний внесок для участі в аукціоні №SUE001-UA-20240528-78675 у розмірі 4 000 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №332 від 07.06.2024 року.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №SUE001-UA-20240528-78675 Державної служби геології та надр України від 12.06.2024 року аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами - Ділянка Чернігівська-2. Вартість геологічної інформації - 6 % ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні (електронних торгах), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 № 1075 "Про затвердження Методики визначення вартості геологічної інформації, отриманої за рахунок коштів державного бюджету" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 836). Вартість пакету аукціонної документації - 21 465,60 грн (з ПДВ). Ділянка Чернігівська-2 розташована за 1,0 км на південь - південний схід від м. Чернігів в Чернігівському районі Чернігівської області. Вид корисної копалини: пісок. Вид користування надрами та строк, на який надається дозвіл: геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ), 20 років, визнаний такий, що не відбувся.

Листом від 18.06.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОРСПЕЦСЕРВІС" просило Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА" повернути сплачений гарантійний внесок у розмірі 4000000 грн. 00 коп. У відповідь на який останній листом №В-170/3 від 18.06.2024 року відмовив у поверненні.

18.06.2024 ТОВ "Українська Енергетична Біржа" листом №В-170/3 повідомило ТОВ "Укрдорспецсервіс", що кошти гарантійного внеску для участі в аукціоні SUE001-UA-20240528-78675 у сумі 4 000 000,00 грн 17.06.2024 були перераховані до Державного бюджету та не можуть бути повернуті ТОВ "Укрдорспецсервіс"; оператор електронного майданчика послався на приписи п.32 Порядку проведення аукціону (електронних торгів) з продажу спеціального дозволу на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 23.09.2020 №993 (далі - Порядок), вказавши, що за результатами аукціону жодним з учасників не було зроблено крок аукціону.

24.03.2025 Чернігівська обласна державна адміністрація у листі №01-01-32/3094-вих повідомила, що проєкт щодо геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) ділянки Чернігівська-2 на погодження не надходив.

Згідно із листом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №29-25-0.2-1656/2-25 від 24.03.2025, ділянка Чернігівська-2 знаходиться в межах міста Чернігова та розташована в руслі річки Десна, що відноситься до земель водного фонду.

26.03.2025 Держгеонадра у листі №1616/5/5/11-25 повідомило ТОВ "Укрдорспецсервіс", що проєкт щодо геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) ділянки Чернігівська-2 на погодження не надходив.

02.04.2025 Держгеонадра у листі №2564/05-3/2-25 повідомило, що проєкт щодо геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) ділянки Чернігівська-2 на погодження відповідно до ч.2 ст.86 Водного кодексу України не надходив.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.08.2025 у цій справі №910/4743/25 витребував від Держгеонадр, Державного агентства водних ресурсів України, Чернігівської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області інформацію стосовно ділянки Чернігівська 2, яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-20240528-78675, а саме:

- чи відноситься земельна ділянка Чернігівська-2, яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-20240528-78675, до земель водного фонду; якщо так, надати суду належним чином завірені документи, які підтверджують цю обставину;

- чи була сформована, як об`єкт цивільних прав, ділянка Чернігівська-2 на момент проведення аукціону №SUE001-UA-20240528-78675; якщо так, надати суду належним чином завірені документи, які підтверджують цю обставину;

- чи входить земельна ділянка Чернігівська-2, яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-20240528-78675, до переліку земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону, конкурсу, і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин; якщо так, надати суду належним чином завірені документи, які підтверджують цю обставину;

- повідомити назву органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою Чернігівська 2, яка розташована в русловій частині р.Десна, за 1,0 км на південь-південний схід від міста Чернігова в Чернігівському районі Чернігівської області, у межах 196-198 км. р. Десна від її гирла, та яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-20240528-78675;

- чи було погоджено попередній проєкт для проведення робіт, пов`язаних з видобуванням корисних копалин, на земельній ділянці Чернігівська-2, яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-20240528-78675, з Державним агентством водних ресурсів України та Чернігівською обласною державною адміністрацією; якщо так, надати суду належним чином завірені документи, які підтверджують цю обставину.

На виконання вимог цієї ухвали Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повідомило, що земельна ділянка Чернігівська-2 як об`єкт цивільних прав не формувалася, відомості про ділянку до Державного земельного кадастру не вносилися.

Держгеонадра на виконання вимог ухвали повідомила таке:

- ділянка Чернігівська-2, яка виставлена на аукціон (електронні торги) №SUE001-UA-20240528-78675, надана з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) піску;

- відповідно до положень Кодексу України про надра, погодження попереднього проєкту проведення робіт, пов`язаних із видобуванням корисних копалин на земельній ділянці Чернігівська-2, яка виставлена на аукціон (електронні торги) №SUE001-UA-20240528-78675 з метою геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) піску ділянки Чернігівська-2, яка розташована за 1,0 км на південь - південний схід від міста Чернігів в Чернігівському районі Чернігівської області, з Державним агентством водних ресурсів України та Чернігівською обласною державною адміністрацією не передбачено;

- відповідно до "Додатку 2 до Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ)", а саме "ПРОГРАМИ РОБІТ з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) (неметалічні (місцеві корисні копалини)", яка розміщена у відкритому доступі в системі електронних торгів "Прозорро.Продажі" в пакеті аукціонної документації за лотом №SUE001-UA-20240528-78675, у п.4 визначено "Підготовка родовища до промислової розробки", при цьому граничні терміни виконання таких робіт становлять не більше трьох років після затвердження запасів; у п.5 "Промислова розробка родовища (видобування)" встановлено, що граничні терміни початку виконання таких робіт визначаються не пізніше восьмого року після отримання спеціального дозволу;

- питання видобутку корисних копалин виникає у власника спеціального дозволу на користування надрами після проведення робіт з геологічного вивчення та затвердження запасів у ДКЗ України, тому необхідність погодження попереднього проєкту для проведення робіт, пов`язаних з видобуванням корисних копалин, на цьому етапі відсутня.

Державне агентство водних ресурсів України у листі №4768/5/4/11-25 від 27.08.2025 повідомило, що проєкт для проведення робіт, пов`язаних із видобуванням корисних копалин, на земельній ділянці Чернігівська-2 на погодження не надходив.

Чернігівська обласна державна адміністрація листом №01-01-32/9478-вих від 03.09.2025 повідомила, що проєкт щодо геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин ділянки Чернігівська-2 не надходив.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем в оголошенні про проведення аукціону була надана недостовірна інформація про лот, що вплинуло на прийняття рішення Позивачем про участь у даному аукціоні. Позивач зазначає, що у пояснювальній записці зазначено, що ділянка Чернігівська-2 розташована за 1,0 км на південь - південний схід від м. Чернігів в Чернігівському районі Чернігівської області ,в межах 196-198 км.р. Десна та її гирла, природними межами ділянки є сучасне русло р. Десна, яке у даному районі має ширину 100-200 м. Позивач зазначає, що вказана земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, а проект щодо геологічного вивчення, у тому числі, дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) ділянки Чернігівська-2 на погодження до Державного агентства водних ресурсів України, відповідно до статті 86 Водного кодексу України від Держгеонадр не надходив. За доводами позивача вказане має істотний вплив на розмір ділянки добування надр; умови добування надр; умови обмежень щодо ведення господарської діяльності з добування надр на ділянці. За таких підстав, просить Суд визнати недійсним аукціон, проведення якого було призначено на 12.06.2024 р. Державною службою геології та надр України щодо продажу "Спеціальний дозвіл на користування надрами - Ділянка Чернігівська-2. Вартість геологічної інформації - 6 % ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні (електронних торгах), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 № 1075 "Про затвердження Методики визначення вартості геологічної інформації, отриманої за рахунок коштів державного бюджету" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 836). Вартість пакету аукціонної документації - 21 465,60 грн (з ПДВ)". (№ лоту: SUE001- UA-20240528-78675, посилання на аукціон https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA_20240528-78675) та результати його проведення, стягнути з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОРСПЕЦСЕРВІС" грошові кошти у розмірі 4 000 000 гривень 00 копійок, сплачені як гарантійний внесок за участь в електронному аукціоні, проведення якого було призначено на 12.06.2024 р. Державною службою геології та надр України.

Заперечуючи проти позову Відповідач зазначає, що за даним лотом розмір мінімального кроку підвищення ціни складав 10 000,00 грн. та жоден з учасників не зробив крок аукціону. Відповідно до положень п. 34 Порядку № 993 аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі відсутності учасників; коли до завершення строку прийняття заявок для участі в аукціоні подано менш як дві заявки, крім випадків, передбачених пунктом 20 цього Порядку. Таким чином, до завершення строку прийняття заявок для участі в аукціоні (01.07.2024 р.) не подано жодних заявок, тому згідно п. 34 Порядку № 993 аукціон визнано таким що не відбувся. З вищевикладеного вбачається, що аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ), піску ділянки Чернігівська-2, яка розташована у Чернігівському районі Чернігівської області проведений у відповідність до чинного законодавства України, із зазначенням всієї необхідної інформації (оглядова карта, ситуаційний план, пояснювальна записка) про відповідний лот. Відтак, зважаючи на викладене, наявні в матеріалах справи документи (зокрема, накази Держгеонадр), а також наявну інформацію за посиланням https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-20240528-78675/, де розміщено інформацію щодо оспорюваного позивачем аукціону, вказаний аукціон вважається таким, що не відбувся, що виключає можливість визнання цього аукціону та його результатів недійсними. Позивач, подаючи заявку на участь в аукціоні, безумовно мав ознайомлюватись із аукціонною документацією, зокрема, оглядовою картою, ситуаційним планом, пояснювальною запискою, у якій зазначено все про ділянки Чернігівська-2. Однак, останній без жодних заперечень взяв участь в електронному аукціоні № SUE001-UA-20240528-78675, сплатив відповідний гарантійний внесок, а отже погодився зі всіма умовами проведення аукціону, але в той же час не зробив кроку аукціону.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/4743/25 від 12.11.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 у справі №910/4743/25 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2026, рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 910/4743/25 скасовано, справу № 910/4743/25 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи (частина 5 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вказівки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що зазначені в постанові від 07.05.2026, господарський суд при новому розгляді справи повинен дослідити:

- 1) перелік осіб, які виявили своє бажання взяти участь у спірному аукціоні SUE001-UA-20240528-78675; 2) цінові пропозиції, надані учасниками аукціону; 3) чи робили учасники кроки аукціону за результатами аукціону; 4) чи було визначено переможця аукціону за наслідками його проведення, якщо так, то чи був укладений договір купівлі-продажу дозволу. Дослідження цих обставини безпосередньо впливає та встановлення того, чи може оспорюваний аукціон вважатися таким, що відбувся чи не відбувся, та, відповідно, чи порушуються права позивача внаслідок його проведення (зокрема, чи мав позивач правові підстави для набуття прав на спеціальний дозвіл користування надрами) та чи може аукціон бути визнаний недійсним;

- чи взагалі набуло ТОВ "Укрдорспецсервіс" за наслідками проведення спірного аукціону SUE001-UA-20240528-78675 право на користування надрами - ділянка Чернігівська-2, які саме права позивача захищаються та відновлюються внаслідок задоволення його позовної вимоги про визнання аукціону недійсним;

- з якого моменту права та інтереси ТОВ "Укрдорспецсервіс" можуть бути/вважаються порушеними та коли йому стало відомо про те, що Держгеонадра надала недостовірну інформацію про спірний лот: 1) до моменту проведення аукціону, що безпосередньо вплинуло на прийняття рішення ТОВ "Укрдорспецсервіс" не брати участь в аукціоні, або 2) при підготовці до укладення договору купівлі-продажу дозволу, або 3) після проведення аукціону та завершення встановленого строку на укладення договору;

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частина 2 статті 4 ГПК України передбачає, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16 та від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18.

Статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 Цивільного кодексу України визначено загальні способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 5.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09. 2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16).

Матеріалами справи та відкритими даними системи «Прозорро.Продажі» (лот № SUE001-UA-20240528-78675) встановлено:

1. учасники аукціону: зареєстрованими учасниками аукціону SUE001-UA 20240528-78675 були ТОВ «УКРДОРСПЕЦСЕРВІС» (ЄДРПОУ: 42595408) і ТОВ "ТРЕЙДІНГ БУД" (ЄДРПОУ: 43409915), що підтверджується протоколом електронного аукціону від 12.06.2024 та реєстром учасників у системі «Прозорро.Продажі»;

2. цінові пропозиції: учасниками подано закриту цінову пропозицію в межах початкової ціни лота; жодної цінової пропозиції понад початкову ціну не надано;

3. крок аукціону: за даним лотом мінімальний крок підвищення ціни становив 10 000,00 грн; жоден з учасників не зробив крок аукціону, що відображено у реєстрі цінових пропозицій та хроніці аукціону в системі «Прозорро.Продажі»;

4. переможець та договір: переможця аукціону не визначено; договір купівлі продажу спеціального дозволу на користування надрами не укладався; спеціальний дозвіл на користування надрами позивачу не надавався.

Внаслідок наведеного, відповідно до протоколу електронного аукціону № SUE001-UA-20240528-78675 від 12.06.2024 аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами - ділянка Чернігівська-2 визнано таким, що не відбувся, на підставі абзацу четвертого пункту 34 Порядку проведення аукціону (електронних торгів) з продажу спеціального дозволу на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 23.09.2020 № 993 (далі - Порядок), - у зв`язку з тим, що за результатами аукціону жоден учасник не зробив крок аукціону.

Також відповідно до листа оператора електронного майданчика - ТОВ «Українська Енергетична Біржа» від 18.06.2024, яким позивачу відмовлено у поверненні гарантійного внеску з підстав абзацу четвертого пункту 34 та пункту 32 Порядку (відсутність кроку аукціону).

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірний аукціон є таким, що не відбувся.

Позивач обґрунтовує вимогу про визнання аукціону недійсним посиланням на статті 203, 215 ЦК України, тобто розглядає результати аукціону як правочин. Водночас правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 202 ЦК України), а недійсним може бути визнано лише вчинений правочин, який реально породив (мав породити) правові наслідки.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 та від 21.09.2022 у справі № 908/976/19 виснувала, що торги (аукціон) є правочином лише у разі, коли вони завершуються відповідним результатом оформленням договору. Аукціон, який не відбувся, не завершився жодним результатом, не породив для його учасника жодних прав та обов`язків, а отже не є правочином, який може бути визнаний недійсним.

Судом встановлено, позивач не набув жодного права на користування надрами - ділянка Чернігівська-2. Він не став переможцем, з ним не укладено договір, спеціальний дозвіл йому не надавався. Відтак предмет захисту відсутній: визнання недійсним аукціону, що не відбувся, не поновлює і не може поновити жодного права позивача, бо жодного права з цього аукціону у нього не виникло.

За усталеною практикою захисту підлягає лише наявне порушене право. Відсутність порушеного (оспорюваного) права позивача є самостійною та достатньою підставою для відмови в позові незалежно від інших обставин. Цей підхід викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 303/1324/18 (підставою для визнання торгів недійсними є не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав та законних інтересів особи, яка їх оспорює), а також у постановах Верховного Суду України від 06.04.2016 у справі № 3 242гс16 та від 29.11.2017 у справі № 668/5633/14-ц (необхідна сукупність: порушення, що могло вплинути на результат торгів, і порушення прав та інтересів особи, яка їх оспорює).

У цій справі позивач не довів ані того, що допущені порушення вплинули на результат аукціону (аукціон не відбувся через відсутність кроку самого ж позивача, а не через дії Держгеонадр), ані того, що внаслідок аукціону порушено його право.

Особа, яка повторно подає заявку на участь в аукціоні, зобов`язана попередньо ознайомитися з аукціонною документацією, розміщеною у системі «Прозорро.Продажі», та за потреби має право уточнити інформацію безпосередньо у Держгеонадр. Подання заявки і сплата гарантійного внеску свідчать про згоду учасника з умовами проведення аукціону на що прямо звернув увагу Верховний Суд (пункт 67 постанови). Уся інформація про ділянку (оглядова карта, ситуаційний план із координатами кутових точок, пояснювальна записка) була у відкритому доступі станом на дату аукціону.

Матеріали справи не містять будь-яких претензій чи зауважень позивача щодо проведення аукціону ані до його початку, ані при подальшому зверненні з листом про повернення внеску . Позивач взяв участь в аукціоні без жодних застережень.

Докази, якими позивач обґрунтовує нібито недостовірність інформації (листи Чернігівської ОДА, ГУ Держгеокадастру, Держгеонадр), датовані березнем-квітнем 2025 року, тоді як аукціон проводився у червні 2024 року. Між визнанням аукціону таким, що не відбувся (12.06.2024), та отриманням позивачем цих листів минуло дев`ять місяців. Ці докази об`єктивно не могли вплинути на рішення позивача про участь в аукціоні та сплату внеску.

Тому, у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним аукціон, проведення якого було призначено на 12.06.2024 р. Державною службою геології та надр України щодо продажу "Спеціальний дозвіл на користування надрами - Ділянка Чернігівська-2. Вартість геологічної інформації - 6 % ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні (електронних торгах), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 № 1075 "Про затвердження Методики визначення вартості геологічної інформації, отриманої за рахунок коштів державного бюджету" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 836). Вартість пакету аукціонної документації - 21 465,60 грн (з ПДВ)". (№ лоту: SUE001- UA-20240528-78675, посилання на аукціон https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA 20240528-78675) та результати його проведення, слід відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 2 Порядку гарантійний внесок - платіж, що здійснюється заявником для набуття статусу учасника аукціону шляхом перерахування коштів на рахунок організатора (оператора) електронного майданчика, що зазначається в оголошенні про проведення аукціону.

Частиною 32 Порядку визначено, що гарантійний внесок або його частина, що дорівнює ціні реалізації лота (якщо розмір гарантійного внеску більший за ціну реалізації лота), сплачений (сплачена) переможцем, перераховується організатором (оператором) до державного бюджету протягом п`яти робочих днів після опублікування протоколу. Якщо розмір гарантійного внеску більший за ціну реалізації лота, то різниця між частиною, перерахованою до державного бюджету, та сплаченим гарантійним внеском повертається переможцю протягом п`яти робочих днів з дня отримання ним дозволу.

Гарантійний внесок переможця зараховується до ціни реалізації лота. Іншим учасникам внесена сума гарантійного внеску повертається організатором (оператором) протягом п`яти робочих днів після завершення аукціону, крім учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією після переможця, а у разі однакових цінових пропозицій учасників - тому, хто подав цінову пропозицію раніше. Такому учаснику гарантійний внесок повертається протягом п`яти робочих днів з дня отримання переможцем дозволу.

Якщо аукціон не відбувся або лот знято з продажу відповідно до цього Порядку, гарантійний внесок підлягає поверненню учасникам протягом п`яти робочих днів з наступного дня після визнання аукціону таким, що не відбувся, або зняття лота з продажу, крім випадків, передбачених пунктом 30 та абзацом четвертим пункту 34 цього Порядку. У випадках, передбачених пунктом 30 та абзацом четвертим пункту 34 цього Порядку, гарантійні внески учасників перераховуються організатором (оператором) до державного бюджету.

Гарантійний внесок - це платіж, що здійснюється заявником шляхом перерахування коштів на рахунок організатора (оператора) електронного майданчика (пп. 3 п. 2 Порядку).

Позивач сплатив внесок на рахунок оператора - ТОВ «Українська Енергетична Біржа», який, у свою чергу, 17.06.2024 перерахував ці кошти до Державного бюджету України (лист оператора № В-170/3 від 18.06.2024).

Згідно з п. 34 Порядку аукціон вважається таким, що не відбувся, зокрема у разі, коли за результатами аукціону жоден учасник не зробив крок аукціону (абз. 4 п. 34 Порядку).

Отже, можливість повернення гарантійного внеску, сплаченого заявником для набуття статусу учасника аукціону, безпосередньо залежить від результатів проведення аукціону.

На імперативний характер цього припису вказує і Верховний Суд у постанові від 27.02.2025 у справі № 320/1572/23 (пункт 29): обов`язок перерахування внеску до бюджету у відповідних випадках покладено законодавством на організатора (оператора) і не залежить від розсуду сторін. Як зазначив Верховний Суд (пункт 55 постанови у цій справі), у разі визнання аукціону таким, що не відбувся через відсутність кроку, сплачений учасником гарантійний внесок не підлягає поверненню, а підлягає перерахуванню до державного бюджету.

Господарська (підприємницька) діяльність здійснюється на власний ризик, який охоплює і можливі втрати інвестицій та додаткові витрати (постанова Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 826/14951/18). Наслідки власної бездіяльності позивача (нездійснення кроку аукціону) не можуть бути перекладені на державу.

Отже, перерахування внеску ТОВ «УКРДОРСПЕЦСЕРВІС» до державного бюджету здійснено правомірно та в силу прямого імперативного припису, тому позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОРСПЕЦСЕРВІС" грошові кошти у розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) грн. 00 коп., сплачені як гарантійний внесок за участь в електронному аукціоні, проведення якого було призначено на 12.06.2024 р. Державною службою геології та надр України, задоволенню не підлягають.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене суд зазначає, що ним надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникли під час вирішення даного спору, а інші доводи учасників процесу не спростовують висновків суду про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2026.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА