Ухвала суду № 140531449, 12.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"12" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1025/26

Господарський суд Закарпатської області в складі судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт», код ЄДРПОУ 44962963, місцезнаходження 89411, Закарпатська область, Ужгородський район, село Невицьке, вулиця Головна, будинок 65,

про зобов`язання припинити використання, звільнити і передати земельну ділянку за договором про встановлення земельного сервітуту, та стягнення штрафу за порушення умов договору,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт», код ЄДРПОУ 44962963, місцезнаходження 89411, Закарпатська область, Ужгородський район, село Невицьке, вулиця Головна, будинок 65,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору про встановлення земельного сервітуту,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), ДСГП «Ліси України») звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 24.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/1095/26 від 24.09.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт» (далі відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), Товариство) про зобов`язання припинити використання, звільнити та передати земельну ділянку за договором про встановлення земельного сервітуту, а також про стягнення штрафу за прострочення звільнення та повернення земельної ділянки.

Позиція позивача за первісним позовом обґрунтована тим, що 15.04.2025 між ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» та ТОВ «Кобальтум РесурсЕкспорт» було укладено договір про встановлення земельного сервітуту №151-20250415-3 (далі договір) щодо земельної ділянки площею 0,2221 га для забезпечення права проїзду транспортних засобів по наявному шляху (далі земельна ділянка), яка є частиною земельної ділянки загальною площею 316,0000 га, кадастровий номер 2124882900:10:013:0004, місце розташування: Закарпатська область, Ужгородський район, на території Оноківської сільської ради, Кам`яницьке лісництво, ділянка №1, квартали 19, 20, 25, 38, цільове призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг.

ДСГП «Ліси України» стверджує, що під час обстеження комісією позивача за первісним позовом виявлено розміщення бетонних електричних опор вздовж лісових автомобільних доріг у кількості 39 шт., у тому числі у кварталі 26 виділі 1 4 шт., кварталі 22 виділі 13 1 шт., кварталі 26 виділі 13 31 шт., кварталі 25 виділі 11 3 шт., зокрема на сервітутних земельних ділянках площею 0,2221 га та 0,4375 га, а також некапітальну споруду із вагою для зважування вантажного автотранспорту у кварталі 26 виділі 13 на ділянці лісової автодороги. Крім того, у кварталі 26 виділах 1, 5 присутні некапітальні металеві споруди у кількості 3 шт. За результатами обстеження лісових ділянок комісією складено акт обстеження лісової ділянки на предмет виявлення порушень лісового та земельного законодавства від 01.07.2026.

З посиланням на такі обставини справи, які, на переконання позивача за первісним позовом, свідчать про істотне порушення умов договору, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та передбачене договором право його одностороннього розірвання, ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» надіслало Товариству повідомлення від 03.07.2026 №15459/39.7.1-2026 про розірвання (припинення) договору, на підставі якого 09.07.2026 до Державного реєстру речових прав внесено запис про припинення права земельного сервітуту відповідача. Попри направлені вимоги про повернення земельної ділянки та претензію про сплату штрафу на підставі п. 7.3 договору, згідно з яким за прострочення звільнення земельної ділянки та її повернення землекористувачу за актом повернення сервітуарій сплачує штраф у розмірі 200 % річної плати за користування сервітутом, відповідач за первісним позовом у визначений договором 10-денний строк ділянку в попередньому стані не повернув і штраф у розмірі 200% річної плати за користування сервітутом з урахуванням індексації у сумі 26608,44 грн не сплатив. Відтак, позивач за первісним позовом просить суд зобов`язати відповідача за первісним позовом припинити використання, звільнити та передати за актом приймання-передачі зазначену земельну ділянку, а також стягнути з нього 26608,44 грн штрафу та 5324,80 грн судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2026.

Згідно з ухвалою суду від 29.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 28.10.2026 на 11:00; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.

01.10.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом адвоката Радь І.І. надійшла заява про вступ в справу як представника від 30.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9684/26), на підставі якої такому учаснику справу надано доступ до справи через систему «Електронний суд».

05.10.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Радь І.І. надійшла зустрічна позовна заява від 05.10.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.03.1-05/1128/26), згідно з якою Товариство просить:

- прийняти зустрічний позов ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» до спільного розгляду з первісним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс»;

- визнати недійсним правочин, що оформлений листом №15459/39.7.1-2026 від 03.07.2026 «Повідомленням про розірвання (припинення) договору про встановлення земельного сервітуту від 15.04.2025 №151-20250415-3», складений філією «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» щодо одностороннього розірвання договору про встановлення земельного сервітуту №151-20250415-3 від 15.04.2025, укладеного Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» і Товариством з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт»;

- у задоволенні первісного позову Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу за порушення зобов`язань про звільнення та повернення земельної ділянки за договором про встановлення земельного сервітуту відмовити повністю.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що, на переконання ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», спірний договір не вважається розірваним (припиненим), оскільки оскаржуваний правочин вчинено неповноважною особою - керівником філії без надання доказів погодження таких дій з боку головного підприємства та без наявності відповідного обсягу цивільної дієздатності на розірвання договору. Крім того, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) наголошує, що воно не є власником чи експлуатуючою організацією бетонних електричних опор, про які зазначено в акті обстеження лісової ділянки на предмет виявлення порушень лісового та земельного законодавства від 01.07.2026, та які були встановлені ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на підставі договору нестандартного приєднання для електропостачання родовища. А тому саме по собі розміщення таких об`єктів на земельній ділянці третіми особами не свідчить про порушення умов договору про встановлення земельного сервітуту з боку сервітуарія та не дає підстав для одностороннього розірвання договору. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) також вказує на наявність у діях позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ознак зловживання правом у розумінні ст. 13 ЦК України, оскільки формальне використання договірного механізму односторонньої відмови за відсутності доведених істотних порушень умов договору призводить до позбавлення підприємства єдиної можливості доступу транспортними засобами до ділянок родовища «Кам`яницьке 2», на якому позивачем за зустрічним позовом здійснюється діяльність з геологічного вивчення, у тому числі з дослідно-промислової розробки родовища на підставі виданого Державною службою геології та надр України спеціального дозволу на користування надрами №5605 від 18.01.2024, та, як наслідок, такі дії позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) можуть призвести до фактичного блокування господарської діяльності Товариства, заподіяння йому матеріальних збитків та у підсумку його банкрутства.

Згідно положень частин 1 4 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Щодо зустрічного позову ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» до ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», суд, крім приписів ст. 180 ГПК України, також враховує такі правові висновки Верховного Суду, які з врахуванням положень ч. 4 ст. 236 ГПК України, підлягають застосуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Так, у постанові від 28.12.2022 у справі №143/346/22 Верховний Суд зазначив, що одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені процесуальним кодексом.

Зустрічний позов - це позов, який подає відповідач до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

У постанові від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 Верховний Суд зазначив, що:

« 26. Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

У постанові від 20.03.2019 в справі № 910/2987/18, провадження № 12-24гс19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зважаючи на положення частини другої статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) від 05.10.2026 про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору про встановлення земельного сервітуту, суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 162,164 і 172 ГПК України та поданий у строк, визначений в ухвалі суду від 29.09.2026 про відкриття провадження.

Також суд дійшов висновку, що задоволення зустрічного позову від 05.10.2026 ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору про встановлення земельного сервітуту може виключати повністю або частково задоволення первісного позову ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» до ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» про зобов`язання припинити використання, звільнити і передати земельну ділянку за договором про встановлення земельного сервітуту та стягнення штрафу за порушення умов договору. Також поданням такого зустрічного позову від 05.10.2026 Товариство має на меті довести відсутність у ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, оскільки у зустрічному позові, обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» стверджує про відсутність з його сторони порушень умов договору про встановлення земельного сервітуту та відтак про недійсність односторонньої відмови від нього з вказаних підстав з боку відповідача за зустрічним позовом, а також через вчинення такої односторонньої відмови неповноважною особою та зловживання правом при складанні і направленні листа №15459/39.7.1-2026 від 03.07.2026 «Повідомлення про розірвання (припинення) договору про встановлення земельного сервітуту від 15.04.2025 №151-20250415-3».

Отже, подані Товариством матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Разом з цим, суд враховує, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів сприятиме процесуальній економії та уникненню постановлення суперечливих судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 119, 180, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т АН О В И В:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт» від 24.09.2026 про зобов`язання припинити використання, звільнити і передати земельну ділянку за договором про встановлення земельного сервітуту та стягнення штрафу за порушення умов договору (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-05/1095/26 від 24.09.2026), зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 05.10.2026 про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору про встановлення земельного сервітуту (яка зареєстрована за вхідним №02.03.1-05/1128/26 від 05.10.2026).

2. Вимоги за зустрічним позовом від 05.10.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору про встановлення земельного сервітуту об`єднати в одне провадження з первісним позовом від 24.09.2026 Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт» про зобов`язання припинити використання, звільнити і передати земельну ділянку за договором про встановлення земельного сервітуту, та стягнення штрафу за порушення умов договору.

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):

- відзив на зустрічний позов, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на зустрічний позов, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами статті 167 ГПК України.

Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):

- відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відзиву) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами статті 166 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам статей 169-170 ГПК України;

- копії відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи щодо зустрічного позову або відзиву та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, пояснень третьої особи (частина 5 статті 165, частина 3 статті 166, частина 3 статті 167, частина 3 статті 168 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 ГПК України);

- главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин