Постанова № 14052859, 03.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2011 р. о 16:53 Справа №2а-16154/10/4/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін:

від позивача - Солощенко І.В.;

від відповідача 1(Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим) - Шилін В.С.;

від відповідача 2 (Головне управління Державного казначейства України в АР Крим) - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма Макон"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим,Головного управління Державного казначейства України в АР Крим

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-торгова фірма Макон» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач 1); Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (далі відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності, що потягла порушення строків і не відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за серпень 2010 року у сумі 206105 грн. До початку судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, надавши письмові заяву, просив стягнути суму заборгованості по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість за серпень 2010 року у розмірі 226105,00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачі, в порушення пп. 7.7.5 та пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі Закон №168) не перерахували у встановлені законом строки суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованого у податковій декларації за серпень 2010 року, не дивлячись на підтвердження суми бюджетного відшкодування за результатами позапланової перевірки.

Ухвалами суду від 16.12.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких вказав, що на підтвердження правильності відображення податкових зобовязань з ПДВ, у постачальників, що відвантажили товар (виконали роботи, надали послуги) позивачу, податковим органом направлені запити на проведення зустрічних перевірок, відповіді на які не прийшли до часу розгляду справи. При цьому представник відповідача посилався на положення наказу ДПА України від 24 квітня 2003 року №196 «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ юридичним особам», що обумовлюють обовязковість проведення зустрічних перевірок основних постачальників для відшкодування сум ПДВ.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, направив письмові заперечення на позов, в яких просив відмовити у задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача 2, посилаючись на те, що органом державної податкової служби України не було надано висновку про суми відшкодування податку на додану вартість, як це передбачено Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 3 серпня 2004 року N 451/501/132, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 4 серпня 2004 р. за N 971/9570 (далі Порядок №451/501/132).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для зясування обставин у справі, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача 2.

Заслухавши представників позивача і відповідача 1, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 32177872, зареєстрований як платник податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 321778701282), перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

У податковій декларації з ПДВ за серпень 2010 року позивачем задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 226105,00 грн. (а.с. 6-11).

Посадовою особою ДПІ в м. Сімферополі проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року, за наслідками перевірки складено акт від 08.11.2010 року №16201/23-4/32177872 (а.с. 13-18), згідно із п. 3 висновків за актом перевірки підтверджено відображені у податковій декларації позивача показники щодо сум бюджетного відшкодування.

Виходячи із аналізу підпунктів 7.7.5, 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону №168 (тут і далі нормативно правові акти в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), право у платника податку на бюджетне відшкодування виникає через 40 днів після отримання відповідної декларації податковим органом. Зазначений строк може бути продовжено ще на 30 днів у разі прийняття податковим органом рішення про проведення позапланової виїзної (документальної) перевірки з підстав, передбачених підпунктом 7.7.5 пункту 7.5 статті 7 цього Закону.

Згідно з порядком бюджетного відшкодування, встановленим підпунктом 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону №168, орган державного казначейства надає платнику податку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання відповідного висновку податкового органу. Відповідно до абзацу другого підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 цього Закону після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Посилання органу державної податкової служби на наказ ДПА України від 24 квітня 2003 року №196 «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ юридичним особам», яким рекомендується не надавати довідок органам державного казначейства для проведення відшкодування без проведення зустрічних перевірок платників податків, з якими вступав у взаємовідносини суб'єкт, що вимагає відшкодування, оскільки такі посилання є необґрунтованими.

Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, до якого відноситься і Закон України «Про податок на додану вартість».

До компетенції державних податкових інспекцій законодавцем віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків (статті 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

За змістом зазначених норм проведення зустрічних перевірок є обов'язком податкових органів, однак законодавець не ставить відшкодування податку на додану вартість у залежність від проведення податковими органами перевірок, а призначення податковим органом перевірки платника податку не може продовжити визначений законом строк відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість.

Аналогічну правову позицію висловлено Вищим адміністративний судом України у Довідці про вивчення та узагальнення судової практики Вищого адміністративного суду України про відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету.

Крім того, наказ ДПА України від 24 квітня 2003 року №196 «Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ юридичним особам» не зареєстровано в Міністерстві юстиції України, тож він не може визначити прав та обовязків платника податку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо ненадання органу державного казначейства висновку про суми відшкодування податку на додану вартість підлягають задоволенню.

За змістом підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону №168 на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Відповідно до пунктів 4.1-4.3 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Головного управління Державного казначейства України від 2 липня 1997 року N 209/72, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 липня 1997 р. за N 263/2067відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (форма наведена в додатку 2) або за рішенням суду.

Висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством.

На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду.

Враховуючи, що висновок про суми відшкодування ПДВ відповідач 1 у встановлені законом строки органу державного казначейства не надав, у останнього не виникало обовязку по перерахуванню сум бюджетного відшкодування платнику податків, а тому вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 не підлягає задоволенню.

Отже, надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання бюджетного відшкодування є підставою для його одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладання нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних яких установлена судом.

Податковим органом не виявлено будь-яких порушень у формуванні позивачем податкового кредиту або податкових зобовязань з ПДВ, не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які б могли свідчити про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди, як-от безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій, постійне придбання позивачем товару у посередників, контрагенти яких систематично протиправно не сплачували ПДВ до бюджету, або мали ознаки фіктивного підприємництва тощо.

Саме ж по собі припущення контролюючого органу щодо можливої несплати постачальниками підприємства по ланцюгу необхідних сум ПДВ до бюджету не може слугувати достатньою підставою для відмови позивачеві в одержанні бюджетного відшкодування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача у спірних відносинах є ухвалення судового рішення про стягнення на його користь суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи висновок про часткове задоволення позову, суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму документально підтверджених судових витрат (суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду відповідно до задоволених вимог), в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні 03.03.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 09.03.2011 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо ненадання органу державного казначейства висновку про суми відшкодування податку на додану вартість, задекларованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-торгова фірма Макон» (ідентифікаційний код 32177872) у податковій декларації з ПДВ за серпень 2010 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-торгова фірма Макон» (ідентифікаційний код 32177872, п/р 26006300004856 в АКБ «Форум», м. Сімферополь, МФО 384890) суму заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2010 року у сумі 226105,00 (двісті двадцять шість тисяч сто пять) грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-торгова фірма Макон» (ідентифікаційний код 32177872, п/р 26006300004856 в АКБ «Форум», м. Сімферополь, МФО 384890) судові витрати у розмірі 1703,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання її копії. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.