Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2026 Справа №607/13851/26 Провадження №2/607/6150/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Грицай К.М.,
за участі секретаря судового засідання Кійко С.Д.,
прокурора Колесник Г.М.,
представника відповідача Михайліва С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.06.2026 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
12.10.2026 від позивача першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач сплатила кошти, що підтверджено платіжними інструкціями.
Прокурор Колесник Г.М. у судовому засіданні підтвердила, що відповідач сплатила кошти та просила задовольнити заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Представник відповідача Михайлів С.Б. підтримав заяву про закриття провадження у справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, пояснивши, що відповідач оплатила суму коштів, яка була предметом спору, про що надані платіжні документи.
Представник позивача Тернопільської міської ради, в інтересах якої був поданий даний позов, в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв та клопотань не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В силу вимог частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 13, 133, 247, 255, 352, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Головуючий суддяК. М. Грицай
Судове рішення № 140518852, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 12.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/13851/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: