Ухвала суду № 140518854, 12.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про збільшення позовних вимог

12.10.2026 Справа №607/17468/26 Провадження №2/607/7208/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ментух І.В.,

представника позивача адвоката Коцюби Н.Я.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кременецький відділ Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

07.10.2026 представник позивача адвокат Коцюба Н.Я. подала до суду заяву про зміну предмета позову (збільшення розміру позовних вимог).

Заяву мотивовано тим, що після звернення позивача з цим позовом до суду стороною позивача враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц, та здійснено новий обрахунок для визначення заявленої до стягнення суми. Унаслідок перерахунку встановлено, що розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за прострочення сплати аліментів, становить 107595,42 грн.

За таких підстав представник позивача просити збільшити заявлену до стягнення суму та стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 107595,42 грн.

Також просить поновити процесуальний строк для подання цієї заяви, оскільки заяву подано з пропуском строку унаслідок технічних перебоїв у роботі електронного суду.

12.10.2026 у судовому засіданні представник позивача адвокат Коцюба Н.Я. заяву про збільшення позовних вимог підтримала та просила цю заяву прийняти до розгляду.

12.10.2026 у судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явились.

Указане відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що клопотання про витребування доказів подано представником позивача з пропуском процесуального строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України).

Ураховуючи підстави клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання в цій частині та поновлення пропущеного процесуального строку.

Щодо заяви про збільшення позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, що міститься у постанові від 09.07.2020, прийнятій у справі № 922/404/19, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві.

Позов, з яким позивач звернувся до суду, містить одну позовну вимогу майнового характеру про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у сумі 32712,31 грн.

При цьому нова позовна вимога, заявлена у заяві про збільшення позовних вимог, є збільшенням кількісного показника раніше заявленої вимоги, оскільки містить вимогу про стягнення з відповідача неустойки (пені) у сумі 107595,42 грн.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

Також згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на строк, необхідний для забезпечення права відповідачів на подання заяв по суті справи з урахуванням зменшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 127, 213, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк для подання заяви про збільшення позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Коцюби Надії Ярославівни про збільшення позовних вимог.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вважати позовною вимогою, заявленою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кременецький відділ Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, таку вимогу:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на її утримання у розмірі 107595,42 грн по виконавчому провадженню № 76435842, відкритому 01.11.2024 Кременецьким відділом ДВС Кременецького району Тернопільської області.».

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.11.2026 до 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити відповідачу та третій особі до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

CуддяІ. В. Марциновська