Ухвала суду № 140518743, 12.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 489/6074/26

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 489/6074/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 року позивач звернувся до Інгульського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2026 року матеріали цивільної справи вирішено передати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки відповідач зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи розподілено судді Панасенко Є.М.

14.08.2026 року ухвалою суду цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження по справі та в порядку ст.ст. 274, 279 ЦПК України призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.08.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою пор зупинення провадження у справі. В заяві зазначив, що він призваний на військову службу у Збройні Сили України за мобілізацією з 20.08.2025 року, та на підставі Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 254 від 20.08.2025 р., його призначено на посаду солдата резерву 331 Запасної роти Військової частини НОМЕР_1 . До заяви відповідача долучено відповідні докази на підтвердження заяви. Розгляд заяви просив проводити за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши подану заяву відповідача та додані до неї додатки, ознайомившись із матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При винесенні рішення суд керується правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, в якій відступлено від попередніх висновків та викладено наступне.

Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, судам потрібно виходити з такого: з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі (п. 117 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

Відповідно до довідки від 16.08.2026 №5/7146 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час. Вказане підтверджується також копією військового квитка Серії НОМЕР_2 від 20.08.2025 року.

Суд зауважує, за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 96 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

Отже, ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 489/6074/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Є.М. Панасенко