Ухвала суду № 140518745, 12.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6227/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви?

12 жовтня 2026 року с-ще. Овідіополь?

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:?

Представник позивача звернувся? до суду з вищезазначеним позовом.???

Ухвалою від 07 вересня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, ціна позову не була визначена відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

11 вересня 2026 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що позивачем була сплачена сума судового збору за визнання договору купівлі продажу дійсним у розмірі 1333,20 грн. та 1333,20 грн. за визнання права власності на зазначену земельну ділянку, виходячи з розміру її вартості на час укладання договору купівлі-продажу та мирової угоди, станом на 2006 рік. Позивачем зазначено, що згідно ринкової вартості аналогічної земельної ділянки, а саме, без яких-небудь забудівель та розмірі - 0,25 га, вартість її складає по ринку на теперішній час - 315 000 ( триста п`ятнадцять тисяч) гривень, еквівалент 7000 ( сім тисяч) доларів США, один відсоток від якої складає - 3150 ( три тисячі сто п`ятдесят) грн., та позивачем додатково сплачений судовий збір у розмірі 1455,04 гривень, що підтверджується квитанцією ID: 2081-1277-3306-7548 від 11 вересня 2026 року.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про часткове усунення недоліків.

Ухвалою від 23 вересня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 було повторно залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.

Такий висновок обумовлений тим, що, не зважаючи на роз`яснення суду щодо визначення дійсної вартості нерухомого майна, на підтвердження ціни позову не надано належного доказу дійсної вартості нерухомого майна, зокрема е-довідки про визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості (яка є безкоштовною) або звіту суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна.

Для усунення недоліків позивачу суд повторно встановив 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали судом направлено позивачу засобами підсистеми «Електронний суд».

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 23 вересня 2026 року доставлено до електронного кабінету позивача 24 вересня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином строк для усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, наразі сплив.?

Враховуючи наведені обставини та те, що недоліки, які були визначені ухвалою суду від 23 вересня 2026 року позивачем усунуті не були, вказана позовна заява підлягає поверненню заявнику відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, як така, що не подана.?

При цьому? необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.?

Також судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2133,12 коп. (квитанція ID: 7808-6390-9599-6665 Дата оплати: 2026-08-12 10:38:03 Платник: ОСОБА_1 платника: НОМЕР_1 ), та судовий збір у розмірі 1455,04 гривень (квитанція ID: 2081-1277-3306-7548 від 11 вересня 2026 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Враховуючи вищевикладене, питання про повернення сплаченого судового збору може бути вирішено судом за окремим клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, -?

УХВАЛИВ:?

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.?

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.?

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.?

Суддя Спічак В.О.