Ухвала суду № 140515282, 09.10.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/772/26

Провадження № 6/307/181/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийнятття заяви до розгляду

09 жовтня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Гаврилюк Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2026 частково задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Гаврилюк Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 15.11.2022 року у розмірі 56 950,27 грн. (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень двадцять сім копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 2 583 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три гривень) сплаченого судового збору.

В решті вимог позовної заяви відмовлено.

08.10.2026 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Положеннями ч. 1 ст. 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є ч.2 ст. 187 ЦПК України, згідно якої про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, ч.9 ст. 10, ст. 174, 175, ч.2 ст. 187, ст. 435, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Гаврилюк Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2026 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Повідомити заявницю ОСОБА_1 та стягувача АТ "Універсал Банк", що розгляд заяви про розтрочення виконання судового рішення, відбудеться о 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2026 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська області роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розтрочення виконання судового рішення.

Встановити сторонам строк для подачі заперечень до 15.10.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бряник М.М.