Ухвала суду № 140509200, 09.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32594/25

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчих листах по справі №420/32594/25 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Миколаївська, 30, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701, код ЄДРПОУ 34890175) за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебеденко Ірини Валеріївни від 01.09.2025 у ВП № 78249932 про закінчення виконавчого провадження. Стягнуто з Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 968,96 грн.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року частково задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Від представника позивача надійшла заява в якій просить суд: виправити помилку у виконавчому листі у справі № 420/32594/25, виданому Одеським окружним адміністративним судом 06.05.2026 на виконання рішення від 08.12.2025 про стягнення 968,96 грн судового збору, зазначивши в усіх реквізитах виконавчого документа актуальні відомості про боржника: «Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України», код ЄДРПОУ 34890175, місцезнаходження: 67700, Одеська область, м. БілгородДністровський, вул. Миколаївська, буд. 30.; виправити аналогічну помилку у виконавчому листі у справі № 420/32594/25, виданому Одеським окружним адміністративним судом 06.05.2026 на виконання додаткового рішення від 25.12.2025 про стягнення 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу, зазначивши ті самі актуальні відомості про боржника.

В судове засідання призначене на 08.10.2026 року на 14 год. 00 хв. учасники справи не з`явились, про дату, час а місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог КАС України.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253 КАС України).

Згідно із ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що резолютивна частина рішення суду у справі щодо назви відповідача відповідає назві боржника, зазначеного у виконавчих листах, відтак описка/помилка в найменуванні відповідача/боржника, про яку зазначає заявник, відсутня.

Зважаючи на викладене, відсутні правові підстави для внесення виправлень у виконавчі листи щодо найменування відповідача/боржника у справі.

Суд звертає увагу, що заявляючи клопотання про виправлення описки у виконавчих листах у справі №420/32594/25, заявник фактично зазначає про зміни в назві відповідача/боржника, які відбулись під час набрання рішенням законної сили, які унеможливлюють виконання рішення суду, що не є помилкою чи опискою в розумінні ст.ст. 253 та 374 КАС України та не усуваються у спосіб, що розглядається.

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, законодавством передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження або у виконавчому листі (до відкриття виконавчого провадження) в порядку правонаступництва.

З огляду на викладене, позивач може звернутись до суду із відповідним клопотання про заміну сторони у виконавчих листах, виданих 06 травня 2026 року у справі №420/32594/25.

За таких обставин, заява представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах по справі №420/32594/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчих листах по справі №420/32594/25 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 293-297 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка