Постанова № 14050435, 04.03.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.03.2011 р. справа №40/254пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.

суддівБойченка К.І., Діброви Г.І.

від позивача:Дворник Н.І. за довіреністю №ЭЛ/УКР-03/11

від відповідача:ОСОБА_5 за ордером №10 від 01.03.2011р.

ОСОБА_6 - підприємець

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ

на рішення господарського суду Донецької області

від14.12.2010 року

у справі№40/254пд (суддя Підченко Ю.О.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької області пророзірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЄЛ/Плт-0167/ДЛ від 28.02.2008р.; зобов»язання повернути предмет лізингу, стягнення заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 165031,92грн., незавершеного лізингового платежу в розмірі 11018,96грн., пені в розмірі 10032,93грн.

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької області про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЄЛ/Плт-0167/ДЛ від 28.02.2008р.; зобов»язання повернути предмет лізингу, стягнення заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 165031,92грн., незавершеного лізингового платежу в розмірі 11018,96грн., пені в розмірі 10032,93грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.10р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ задоволені частково, а саме: стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, основний борг з лізингових платежів в сумі 114547, 14 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Розстрочено виконання рішення в сумі 114 547 грн. 14 коп. строком на 3 ( три) місяця з 15.12.10р., рівними частками до 15.03.11р. включно, по 38 182 грн. 38 коп. за кожний місяць (останній місяць 38 182 грн. 38 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Крім того, визнано недійсною, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ” та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 додаткову угоду №1 від 02.11.09р. до договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Плт-0167/ДЛ від 28.02.08р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ, м. Маріуполь Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 14.12.10 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької області надав відзив, в якому просить рішення господарського суду від 14.12.2010р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач та відповідач в судовому засіданні підтримали вимоги та заперечення щодо апеляційної скарги.

Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ” (Лізингодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Лізингоодержувач) був підписаний договір фінансового лізингу транспортних засобів №ЄЛ/Плт-0167/ДЛ ( далі по тексту договір), відповідно до п. 3 якого лізингодавець придбав у власність від товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбассавтотрасагенство” на підставі договору поставки ( у матеріалах справи договір поставки відсутній) предмет лізингу - вантажний тягач VOLVO VNL42N, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 та надав його лізингоодержувачу за плату у тимчасове володіння та користування на умовах даного договору, Загальних правил, визначених у додатку №1, технічні характеристики вказані у специфікації (додаток №2).

Відповідно до п.5.7 договору, строк лізингу складає 36 місяців, починаючи з дати акту прийому-передачі предмету лізингу.

Даний договір складений у простій письмовій формі та скріплений печатками обох сторін.

Згідно пункту 1.1 додатку №1 до договору, лізингоодержувач зобовязаний сплачувати лізингові платежі у строки та розмірі, що передбачені: графіком лізингових платежів визначені у Додатку №3 до договору, пунктом 5 договору фінансового лізингу та пунктом 3.1.6 Додатку №1.

Відповідно до акту прийому-передачі від 13.05.08р., підписаного сторонами без зауважень та заперечень, відповідачу був перееданий сидельний тягач (предмет лізингу) вартістю 228549,93грн.

Додатковою угодою №1 від 02.11.09р., сторонами були внесені зміни до підпунктів 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 договору фінансового лізингу, зокрема: щодо ціни договору, яка формується в національній валюті України гривні; загальної суми договору фінансового лізингу; суми лізингових платежів та періодичності їх внесення; викупної вартості однієї одиниці предмету лізингу; комісії: за передачу предмету лізингу; за внесення змін до договору; строку лізингу тощо.

Дана додаткова угода була складена в простій письмовій формі та підписана обома сторонами без розбіжностей, скріплена печатками.

В зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за договором, на думку позивача, за ним за період з 13.05.09р. по 13.09.10р. рахується борг з лізингових платежів в сумі 165031,92 грн.

Тому, позивач звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЄЛ/Плт-0167/ДЛ від 28.02.2008р.; зобов»язання повернути предмет лізингу, стягнення заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 165031,92грн., незавершеного лізингового платежу в розмірі 11018,96грн., пені в розмірі 10032,93грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частиною 1 ст. 806 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Загальними положеннями про найм (оренду), які містяться у ч. 3 ст. 760 параграфу 1 глави 58 Цивільного кодексу України, визначено, що особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом. За своєю правовою природою договір лізингу є різновидом договору оренди, на що вказує сама норма зазначеної статті та її розміщення в главі 58 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 2 ст. 799 Цивільного кодексу України закріплено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, договір лізингу транспортного засобу підписаний з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб»єктами господарювання є господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ч 4. ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у бланку свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця зазначаються: ім'я фізичної особи - підприємця; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків або номер та серія паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку у паспорті); місце проживання фізичної особи - підприємця; дата проведення державної реєстрації та номер запису в Єдиному державному реєстрі.

Отже, фізична особа-підприємець є окремим суб»єктом господарювання, який є громадянином та не є юридичною особою.

Враховуючи, що предметом договору фінансового лізингу є транспортний засіб та стороною за договором є фізична особа-підприємець, тому в силу приписів ч. 2 ст. 799 Цивільного кодексу України, договір фінансового лізингу повинен бути нотаріально посвідчений.

В зв»язку з недотриманням сторонами встановленої законом обов»язкової нотаріальної форми правочину, він є нікчемним, а тому не породжує ніяких правових наслідків для сторін.

Отже, на момент прийняття рішення по справі позивачем належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, нотаріального посвідчення договору фінансового лізингу в порядку, встановленому чинним законодавством України, не надано.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 02.12.2009р. по справі №18/75пд, від 12.08.2010р. по справі №10/4-10.

Таким чином, судова колегія вважає, що господарський суд не звернув уваги на приписи ч. 3 ст. 760, ч. 2 ст. 799 Цивільного кодексу України, не врахував особливості найму транспортного засобу за участю фізичної особи, а тому неповно з»ясував всі обставини справи та дійшов неправильного висновку, щодо укладеності договору фінансового лізингу між сторонами та правомірності стягнення основного боргу з лізингових платежів в сумі 114547,14 грн.

В той же час, приймаючи до уваги, що договір фінансового лізингу є нікчемним, тому у відповідача відсутні правові підстави для утримання предмету лізингу, тому позовні вимоги в частині зобов»язання відповідача повернути предмет лізинг вантажний тягач VOLVO VNL42T, шасі НОМЕР_3 вартістю 66022,21грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що договір фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Плт-0167/Дл від 28.02.2008р. є нікчемним, а тому не породжує ніяких правових наслідків для сторін, в зв»язку з чим позовні вимоги про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЄЛ/Плт-0167/ДЛ від 28.02.2008р.; стягнення заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 165031,92грн., незавершеного лізингового платежу в розмірі 11018,96грн., пені в розмірі 10032,93грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, місцевим господарським судом неповно з»ясовані всі обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою згідно приписів п. 1, 3 ч. 1 ст. 104 Господарського процессуального кодексу України для скасування рішення господарського суду.

З огляду на вищевикладене, рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2010 року у справі №40/254пд підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог в частині зобов»язання повернути предмет лізинг вантажний тягач VOLVO VNL42T, шасі НОМЕР_3 вартістю 66022,21грн., а у задоволенні позовних вимог про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Плт-0167/ДЛ від 28.02.2008р.; стягнення заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 165031,92грн., незавершеного лізингового платежу в розмірі 11018,96грн., пені в розмірі 10032,93грн. позивачу відмовляється.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги частково покладаються на відповідача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 117 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2010 року у справі №40/254пд задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2010 року у справі № 40/254пд скасувати.

Прийняти нове рішення, яким задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької області про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Плт-0167/ДЛ від 28.02.2008р.; зобов»язання повернути предмет лізингу лізинг вантажний тягач VOLVO VNL42T, шасі НОМЕР_3 вартістю 66022,21грн., стягнення заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 165031,92грн., незавершеного лізингового платежу в розмірі 11018,96грн., пені в розмірі 10032,93грн.

Зобов»язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької області ( АДРЕСА_1 іден.код НОМЕР_2) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ ( 03038, м. Київ, вул. М. Гринченко, 4, оф. 130, 03058, м. Київ, вул. Леванського, 6, оф. 85, ЗКПО 34832663) предмет лізингу: вантажний тягач VOLVO VNL42T, шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, вартістю 66022,21грн. у місячний термін.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької області про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Плт-0167/ДЛ від 28.02.2008р.; стягнення заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 165031,92грн., незавершеного лізингового платежу в розмірі 11018,96грн., пені в розмірі 10032,93грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької області ( АДРЕСА_1 іден.код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ ЛІЗИНГ», м. Київ ( 03038, м. Київ, вул. М. Гринченко, 4, оф. 130, 03058, м. Київ, вул. Леванського, 6, оф. 85, ЗКПО 34832663) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 42,50грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

Г.І. Діброва

Надр.5 прим:1 у справу;2 позивачу;3 відповідачу;4 ДАГС;5ГС Дон. обл.