Рішення № 140502574, 12.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20658/25 2/760/7689/26РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2026 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Майстренка О.М., за участю секретаря судового засідання Васильчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

встановив:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення коштів.

АТ «ПУМБ» позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.02.2021 на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачу було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки.

Підписавши зазначену заяву відповідач прийняв публічну пропозицію АТ «ПУБМ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в повному обсязі.

Згідно з випискою по рахунку відповідача, IBAN: НОМЕР_1 , 27.09.2023, на його рахунок було зараховано переказ на суму 20 000 грн., час операції

17:00:46 год.

Окрім цього, 27.09.2023 на рахунок відповідача було помилково повторно зараховано, за рахунок коштів АТ «ПУМБ», 20 000 грн., час операції 20:02:11 год., у зв`язку з технічною помилкою в автоматизованій системі «Андромеда».

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬЮТЕК» (далі - ТОВ «ВЕЛЬЮТЕК») та АТ «ПУМБ» було укладено договір поставки програмної продукції № 2079/12.2 від 30.06.2022, згідно з умовами якого ТОВ «ВЕЛЬЮТЕК» розробляє та поставляє АТ «ПУМБ» програмну продукцію, шляхом передачі майнових прав інтелектуальної власності на створену програмну продукцію.

31 липня 2023 року АТ «ПУМБ» було здійснено замовлення № 8 до ТОВ «ВЕЛЬЮТЕК» на поставку програмної продукції, яке передбачало оновлення функціоналу програмного забезпечення «PUMB ANDROMEDA» (ПУМБ АНДРОМЕДА).

ТОВ «ВЕЛЬЮТЕК» було розроблено програмну продукцію на замовлення № 8 та передано АТ «ПУМБ» на підставі акту прийому передачі програмної продукції від 31.08.2023.

Відповідно до листа ТОВ «ВЕЛЬЮТЕК» за вих. № 10.1 від 28.09.2023, працівниками розробника в межах замовлення № 8 було зроблено ряд нефункціональних змін з метою покращення загального технічного процесу закриття операційного дня банку, програмного коду програмного забезпечення, а також доповнення інструментів моніторингу для вдосконалення процесів аналізу поведінки на супроводження програмного забезпечення автоматизованої системи «АНДРОМЕДА».

При виконанні поставленого завдання була допущена технічна помилка при введені помилкового коду універсального методу «PostPayments», що призводить до повторних операцій переказу коштів, які не ініціюються платниками та є результатом технічної помилки.

Наслідком технічної помилки є створення АБС «ІТМ» (автоматизована банківська система, яка здійснює керування транзакціями у банку) для кожної операції парної (подвійної) транзакції, що призвело до помилкового дублювання АТ «ПУМБ» переказів, які були зараховано на рахунки клієнтів, яке фіксується в банківських системах обліку переказів як «Andromeda`s transaction» та здійснюється виключно за рахунок АТ «ПУМБ».

Зазначену технічну помилку було усунуто 28.09.2023.

Таким чином, внаслідок допущеної технічної помилки в автоматизованій системі «Андромеда», АТ «ПУМБ», 27.09.2023 о 20:02:11 год., здійснило помилковий переказ на рахунок відповідача, зарахувавши останньому власні кошти на загальну суму 20 000 грн.

Після помилкового зарахування АТ «ПУМБ» власних коштів на рахунок відповідача, останнім здійснювалися видаткові операції понад суму залишку власних коштів, у зв`язку з чим на його рахунку утворилась сума неповернутого боргу в розмірі 19 499,18 грн.

З метою досудового врегулювання спору АТ «ПУМБ» було направлено відповідачу повідомлення про помилкову платіжну операцію від 05.06.2025 за вих. № КНО-1453 ЮД.

Станом на 24.07.2025 безпідставно набуті відповідачем грошові кошти у розмірі

19499,18 грн. повернуто АТ «ПУМБ» не було, у зв`язку з чим АТ «ПУМБ» звернулись до суду.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2025 за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу 15-денний термін для надання відзиву.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2026 здійснено перехід розгляду справи з порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядок спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 03.09.2026.

03 вересня 2026 року судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді та призначено судове засідання на 07.10.2026.

07 жовтня 2026 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, при цьому, в позовній заяві позивачем зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, а саме направлення ухвали про відкриття провадження із копією позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Проте згідно довідки «Укрпошта» конверт повернуто до суду.

Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відзив відповідачем не поданий.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перейшов до стадії виготовлення повного тексту рішення суду та визначено дату оголошення рішення суду - 12.10.2026.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 26.02.2021 в АТ «ПУМБ» відповідачу було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 у валюті гривня, відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яку останнім було підписано.

27 вересня 2023 року о 17:00:46, на рахунок відповідача було зараховано переказ на суму

20000 грн., що підтверджується звітом по транзакціях № КНО-07.7.1/16 від 09.05.2025.

Окрім цього, відповідно до звіту по транзакціях № КНО-07.7.1/16 від 09.05.2025, в той самий день о 20:02:11 год., у зв`язку з технічною помилкою в автоматизованій системі «Андромеда», на рахунок відповідача було помилково повторно зараховано 20 000 грн., за рахунок коштів АТ «ПУМБ».

Також з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ВЕЛЬЮТЕК» та АТ «ПУМБ» укладено договір поставки програмної продукції № 2079/12.2 від 30.06.2022, згідно з умовами якого ТОВ «ВЕЛЬЮТЕК» розробляє та поставляє АТ «ПУМБ» програмну продукцію, шляхом передачі майнових прав на інтелектуальної власності на створену програмну продукцію.

31 липня 2023 року АТ «ПУМБ» було здійснено замовлення № 8 на поставку програмної продукції, яке передбачало оновлення функціоналу програмного забезпечення «PUMB ANDROMEDA» (ПУМБ АНДРОМЕДА), у зв`язку з яким ТОВ «ВЕЛЬЮТЕК» було розроблено програмну продукцію, що підтверджується актом прийому передачі програмної продукції від 31.08.2023.

Відповідно до листа ТОВ «ВЕЛЬЮТЕК» за вих. № 10.1 від 28.09.2023, працівниками розробника в межах замовлення № 8 було зроблено ряд нефункціональних змін з метою покращення загального технічного процесу закриття операційного дня банку, програмного коду програмного забезпечення, а також доповнення інструментів моніторингу для вдосконалення процесів аналізу поведінки на супроводження програмного забезпечення автоматизованої системи «АНДРОМЕДА». Але при виконанні поставленого завдання було допущено технічну помилку при введені помилкового коду універсального методу «PostPayments», що призводить до повторних операцій переказу коштів, які не ініціюються платниками та є результатом технічної помилки, внаслідок чого створено АБС «ІТМ» для кожної операції парної (подвійної) транзакції, що призвело до помилкового дублювання АТ «ПУМБ» переказів, які були зараховано на рахунки клієнтів, яке фіксується в банківських системах обліку переказів як «Andromeda`s transaction» та здійснюється виключно за рахунок АТ «ПУМБ».

Зазначену технічну помилку було усунуто 28.09.2023.

Внаслідок допущеної технічної помилки в автоматизованій системі «Андромеда», АТ «ПУМБ», 27.09.2023 о 20:02:11 год., здійснило помилковий переказ на рахунок відповідача, зарахувавши останньому власні кошти на загальну суму 20 000 грн.

Після вирішення технічної помилки на рахунку відповідача утворилась сума неповернутого боргу в розмірі 19499,18 грн.

З метою досудового врегулювання спору АТ «ПУМБ» було направлено відповідачу повідомлення про помилкову платіжну операцію від 05.06.2025 за вих. № КНО-1453 ЮД, але станом на 24.07.2025 безпідставно набуті відповідачем грошові кошти у розмірі 19 499,18 грн. повернуто АТ «ПУМБ» не було, у зв`язку з чим АТ «ПУМБ» звернулись до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідачем було відкрито в АТ «ПУМБ» поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 1068 ЦК України Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Отже, відповідачу в АТ «ПУМБ» було відкрито банківський рахунок, на який 27.09.2023 було помилково зараховано 20 000 грн., за рахунок коштів АТ «ПУМБ».

У п. 1 ч. 1 ст. 69 Закону України «Про платіжні послуги» передбачає, що помилкова платіжна операція - платіжна операція, внаслідок якої з вини надавача платіжних послуг здійснюється списання коштів з рахунку неналежного платника та/або зарахування коштів на рахунок неналежного отримувача чи видача йому коштів у готівковій формі.

Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» неналежний отримувач - особа, на рахунок якої без законних підстав зарахована сума платіжної операції або яка отримала суму платіжної операції в готівковій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Закону України «Про платіжні послуги» неналежний отримувач протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення надавача платіжних послуг платника про виконання помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції зобов`язаний ініціювати платіжну операцію на еквівалентну суму коштів, зараховану йому внаслідок помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції, на користь такого надавача платіжних послуг.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Будь-яких доказів на спростування безпідставно набутих грошових коштів відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем було безпідставно набуто грошові кошти у розмірі 19 499,18 грн., а тому суд приходить переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 3 028 грн., що підтверджено платіжною інструкцією, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3 028 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 19499 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. Майстренко