Ухвала суду № 140502539, 12.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/20392/26

В справі 760/27992/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 жовтня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

07.09.2026 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»), у якій Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 133.357,58 грн, а також судовий збір у розмірі 3.328,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.06.2022 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 87/22-Тз/ж, за яким страховик узяв на себе зобов`язання компенсувати пошкодження або знищення автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 20.09.2022 на автомобільній дорозі М-06 Київ - Чоп (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачеве і Ужгород), 49 км, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Позивач стверджує, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху, що, на думку Позивача, підтверджується постановою Макарівського районного суду Київської області від 16.01.2023 у справі № 370/1478/22, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо Відповідача закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. У зв`язку з наведеним, на думку Позивача, у нього виникло право вимоги до Відповідача.

У позовній заяві Позивач зазначив адресу Відповідача: АДРЕСА_1 . Підстав, з яких справа є підсудною Солом`янському районному суду міста Києва за вибором позивача, у позовній заяві не наведено.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 справу передано на розгляд судді Коробенку С.В.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності справи суд отримав з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь від 09.10.2026 № 3427283, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.08.2014 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.10.2026 № 3427283 зареєстрованим місцем проживання Відповідача є: АДРЕСА_2 . Відомостей про реєстрацію місця проживання або перебування Відповідача на території Солом`янського району міста Києва матеріали справи не містять.

Зазначена Позивачем адреса Відповідача у АДРЕСА_3 ) не є його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, а тому не може бути підставою для визначення територіальної підсудності справи за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки, у яких позов може бути пред`явлено за вибором позивача. У позовній заяві Позивач на жодну з передбачених цією статтею підстав не посилається.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем завдання шкоди. Проте незалежно від того, чи поширюється це правило на вимогу страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування, місце завдання шкоди у цій справі (автомобільна дорога М-06 Київ - Чоп, 49 км), як убачається з позовної заяви, знаходиться поза межами Солом`янського району міста Києва, а справу про адміністративне правопорушення щодо Відповідача розглядав Макарівський районний суд Київської області. Отже, і за правилами ч. 6 ст. 28 ЦПК України справа Солом`янському районному суду міста Києва не підсудна.

Таким чином, підстав для визначення підсудності справи за вибором позивача суд не вбачає, а тому підсудність справи визначається за загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання Відповідача.

Місто Васильків Обухівського району Київської області належить до територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, а тому вказана справа Солом`янському районному суду міста Києва не підсудна.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, встановлений законом, у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа належить до підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання Відповідача та підлягає передачі йому на розгляд.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Передати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

2. Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: