Рішення № 14050206, 01.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

01.03.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

Проспект Миру , 20

Іменем України

Рішення

“01” березня 2011 року справа № 7/39

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”

14000, м. Чернігів, вул.. Комсомольська, 55Б

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Про стягнення 2572,96 грн.

Представники сторін:

Позивача : Березинець О.В. дов. № 7 від 31.12.2010 р.

Відповідача : не з?явився

Суть спору:

Відкритим акціонерним товариством ?Облтеплокомуненерго? подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1228,61 грн.боргу по неоплаті вартості теплової енергії, наданої згідно договору № 44-0054 від 07.10.2009 р. в період з жовтня 2009 р. по жовтень 2010 р., включно, 1218,66 грн. пені, 90,47 грн. інфляційних, 35,22 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 14388097.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, в судовому засіданні встановлено:

Між сторонами укладено договір на постачання теплової енергії № 44-0054 від 07.10.2009 р. на постачання теплової енергії відповідно до умов якого виробник (позивач) зобовязувався виробляти, транспортувати та постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію у вигляді опалення, а споживач (відповідач) зобовязувався сплачувати виробникові (позивачу) за надані послуги за встановленими тарифами/двоставковими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1.).

Відповідно до п. 1.2. договору тарифи на послуги на момент укладання договору становлять (з врахуванням ПДВ) 374,65 грн./1Гкал, 12,35 грн./1м2 в опалювальний період, 4,75 грн./1м2 абоненська плата щомісячно протягом року. Тарифи на комунальні послуги змінюються за поданням виробника (позивача) до органів влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому законодавством порядку. Нові тарифи є обовязковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладання додаткових угод.

Розмір щомісячної плати по цьому договору (загальна вартість послуг) на момент укладення договору становить (з урахуванням ПДВ) протягом опалювального періоду 171,00 грн. (вартість за 10 кв. метрів + абонентська плата за 10 кв. метрів).У разі наявності (встановлення) приладів обліку теплової енергії остаточна вартість послуг, в опалювальний період, визначається наступним чином: за опалення з урахуванням показань приладів обліку вартості 1 Гкал + абонентська плата за 10 кв.м., протягом між опалювального періоду 47,50 грн. абонентська плата за 10 кв. метрів (п. 1.3. договору).

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За період з жовтня 2009 р. по жовтень 2010 р., включно, позивачем поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 1228,61 грн., що підтверджується розрахунком позивача та рахунками, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.5. договору відповідач здійснює всі передбачені цим договором платежі щомісячно протягом року до 1 числа місяця, наступного за розрахунковим. Пунктом 6.4. договору розрахунки відповідача з позивачем за надані послуги здійснюються щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим методом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є період часу, що розпочинається 20 числа попереднього місяця і триває до 19 числа звітного місяця.

Відповідач вартість теплової енергії оплатив повністю з порушенням строків оплати, що підтверджується письмовим поясненням позивача від 22.02.2011 р., банківською випискою від 15.02.2011 р. на суму 1228,61 грн.

Таким чином, враховуючи погашення відповідачем боргу в сумі 1228,61 грн. після подачі позову до суду, провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Законом України ?Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій? установлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу (ст.. 1 Закону).

Відповідно до п. 7.3.3. договору за порушення порядку розрахунків, передбаченого п. 6.5. цього договору - відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 1218,66 грн. пені за період прострочки виконання грошового зобовязання з 02.03.2010 р. по 01.12.2010 р. по оплаті вартості теплоенергії, відпущеної за період з січня 2010 р. по жовтень 2010 р. включно, з врахуванням положень п.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 3 та ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Відповідачем в заяві від 28.02.2011 р. заявлено клопотання про зменшення розміру пені у зв?язку з повним погашенням суми боргу та відшкодуванням судових витрат.

Статтею 233 Господарського кодексу України, передбачено, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому береться до уваги ступінь виконання зобовязання, майновий стан боржника та інші інтереси, які заслуговують на увагу.

Таким чином, керуючись ст.. 233 Господарського кодексу України, ст.. 551 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та приймаючи до уваги те що, відповідачем в повному обсязі сплачено борг на день розгляду судом справи, розмір стягуваної пені у порівнянні з розміром можливих збитків, співвідношення предявлених до стягнення санкцій з наслідками порушень зобовязань надмірно великий, клопотання відповідача підлягає задоволенню, суд вважає справедливим та співмірним з отриманими негативними наслідками від порушення зменшити розмір пені на 50%. Належна до стягнення пеня становить 609,33 грн. за період прострочення виконання грошового зобовязання з 02.03.2010 р. по 01.12.2010 р.

Відповідно до п. 7.3.3. договору та ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 90,47 грн. інфляційних за період з січня 2010р. по грудень 2010 р. та 35,22 грн. 3% річних за період з 02.01.2010 р. по 01.02.2011 р.

Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

Враховуючи помилковість розрахунку 3% річних за визначений позивачем період, сума відсотків річних становить 32,52 грн.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 90,47 грн. інфляційних та 32,52 грн. річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

В решті вимог про стягнення 3% річних позовні вимоги задоволенню не підлягають за безпідставністю.

В судовому засіданні 01.03.2011 р. представник позивача надав письмові пояснення в яких повідомив, що 28.02.2011 р. відповідачем сплачено судові витрати державне мито в сумі 102 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду у судах в сумі 236 грн., в доказ чого надав копії квитанцій № № ПН253, ПН254.

Керуючись ст.. 233 Господарського кодексу України, ст. 526, 549,551,625 Цивільного кодексу України, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1228,61 грн. боргу за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Облтеплокомуненерго?, м. Чернігів, вул.. Комсомольська, 55Б (р. 26004300000976 в ВАТ Банк ?Демарк?, м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671) 609,33 грн. пені, 90,47 грн. інфляційних, 32,52 грн. річних.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 02.03.2011 р.

Суддя Н.О.Скорик