Рішення № 14049101, 28.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.11 Справа № 14/17/2011(16/46)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія", м. Єнакієве Донецької області

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 302443 грн. 04 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Вечерня Н.М., довіреність № 04/01/11/1 від 04.01.11;

від відповідача: Бондаренко В.А., довіреність № 1-3/Зд-31 від 24.12.10;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 255152 грн. 40 коп., інфляційних нарахувань у сумі 63022 грн. 64 коп., 3% річних у сумі 14268 грн. 00 коп., за договором підряду від 30.06.2008р. №15/06/18-1737гп.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 09.02.2011 №158 проти позову заперечує з посиланням на те, що між сторонами у справі проведено залік однорідних зустрічних вимог, на загальну суму 6341891 грн. 59 коп. у рахунок часткової оплати боргу за договором підряду від 30.06.2008р. № 15/06/18-1737гп.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" /позивачем/ та Державним підприємством "Ровенькиантрацит" /відповідачем/ було укладено договір підряду 30.06.2008р. № 15/06/18-1737гп, за умовами якого позивач виконує передбачену договором частину технологічних робіт з очищення пруда-хвостохранилища відособленого підрозділу Центральної збагачувальної фабрики «Комендантська», а відповідач у справі ("Замовник" - за договором) прийняти та оплатити надані послуги.

На виконання договору, позивач виконав для відповідача певні роботи з очищення на загальну суму 255152 грн. 40 коп., які були прийняті відповідачем без зауважень, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт від 15.07.2008р.

Відповідач виконані роботи в не оплатив, у зв'язку з чим залишилась заборгованість на суму 255152 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Крім цього позивачем до стягнення заявлені інфляційні нарахування і 3% річних.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у - сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, 30.06.2008 між сторонами у справі був укладений договір підряду № 15/06/18-1737гп, за яким позивач зобов'язався виконати певні роботи, а відповідач - прийняти та оплатити їх на умовах договору.

Пунктом 5.3 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідачем протягом 15 банківських днів з дня підписання сторонами акта виконаних робіт.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором підряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заяви про них підряднику.

Як свідчать матеріали справи позивачем, на виконання умов договору № 15/06/18-1737гп від 30.06.2008 виконувалися певні роботи на суму 255152 грн. 40 коп., що підтверджено актом приймання підрядних робіт за липень 2008 року, підписаного повноважними представниками сторін без доповнень та зауважень і скріпленим відповідними печатками.

Відповідач не надав до суду належних доказів оплати зазначеної суми.

Доводи відповідача, щодо погашення вказаного боргу шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог не приймаються судом до уваги в зв'язку з їх недоведеністю, оскільки на час проведення взаємозаліку 30.12.2009 відповідач знаходився у процедурі банкрутства з 02.07.2009, реєстр кредиторів затверджений 03.11.2009 ухвалою господарського суду Донецької області ( справа №42/786).

У зв'язку з чим, провести такий взаємозалік не було можливості, оскільки вимоги відповідача не були заявлені у якості майнових вимог у справі про банкрутство позивача.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 255152 грн.40 коп. є обґрунтованими і їх слід задовольнити.

Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у сумі 63022 грн. 64 коп. за період з 06.08.2008 по 01.05.2010 року, 3% річних у сумі 14268 грн. 00 коп. за період з 06.08.2008 по 16.09.2010.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань у відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України,

суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, ідент. код 32320704, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія", м. Єнакієве Донецької області, вул. Марата, б. 1, ідент. код 32287238, заборгованість в сумі 255152 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 14268 грн. 00 коп., інфляційні втрати в сумі 63022 грн. 64 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 3024 грн. 43 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., видати наказ.

У судовому засіданні 28.02.2011 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 09 березня 2011 р.

Суддя Є.А. Лісовицький