Ухвала суду № 14048906, 26.01.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-0770/156/11

Рядок статзвіту № 9.3

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Пелехатої Світлани Василівни - директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Іршавського районі № 07-11/963від 10.12.2010 року,

в с т а н о в и в:

Пелехата Світлана Василівна - директор Територіального центру соціального облслуговування (надання соціальних послуг) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Іршавського районі № 07-11/963від 10.12.2010 року.

Відповідно до статті 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До адміністративного позову не приєднано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Пелехатої Світлани Василівни - директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Іршавського районі № 07-11/963від 10.12.2010 року - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 10 лютого 2011 року , а судовий збір сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Місцевий бюджет м. Ужгород; ЄДРПОУ 22108040; Банк одержувача ГУДКУ в Закарпатській області; МФО 812016; рахунок 31413537700002; код платежу 22090100; призначення платежу - судовий збір в розмірі 3 (три) 40 (сорок) грн. за подання позовної заяви до (вказати назву відповідача). Або надати підставу звільнення позивача від сплати судового збору.

3.Попередити Позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Суддя Шешеня О.М.