Постанова № 14048855, 02.03.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р. Справа № 7/198-09

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі –Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

кредитора - ПАТ «Інпромбанк»- Дмитрієв О.І.(за дов. №156-08/3490 від 08.10.2010 р.);

арбітражного керуючого –екс-ліквідатор ТОВ «Біоенергоресурс»Куштим О.М. (ліцензія АВ №456645 від 10.07.2009 р.);

боржника –не з’явився,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»(вх. № 673 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.08.2010 р. по справі №7/198-09,

за заявою ТОВ «Біоенергоресурс», м. Шостка ( код 35187417)

до ТОВ «Біоенергоресурс», м. Шостка ( код 35187417)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.08.2010 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергоресурс»; ліквідовано –Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенергоресурс»як юридичну особу; провадження у справі припинено; ухвалено, що вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна боржника, вважаються погашеними; зобов’язано ліквідатора банкрута забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 30.08.2010 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду першої інстанції щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідації як юридичної особи ТОВ «Біоенергоресурс»скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оспорювана ухвала прийнята господарським судом при неповному дослідженні обставин справи.

А саме: на думку апелянта на балансі боржника є майнові активи, які не були зазначені у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі. Апелянт вважає, що це підтверджується наданими ним до суду першої інстанції копією балансу ТОВ «Біоенергоресурс»станом на 31.03.2009 р. та Звітом про фінансові результати за перший квартал 2009 р. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що ліквідатор не надав пояснення стосовно виникнення від’ємної різниці залишкової вартості основних засобів станом на 31.03.2009 р. та 30.06.2010 р., яка за підрахунками апелянта становить 382300 грн.

Арбітражний керуючий Куштим О.М. надав відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», в якому не погоджується з апеляційною скаргою та вважає її такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Арбітражний керуючий пояснив, що 21.01.2010 р. ТОВ «Біоенергоресурс»було визнано банкрутом та призначено ліквідатором Куштима О.М. Досліджуватися з точки зору наявності майна повинні активи, вартість яких зазначена в балансах під час процедури банкрутства, тобто після 21.01.2010 р.

В судовому засіданні представник ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, а арбітражний керуючий заперечував проти доводів скаржника та зазначив, що в балансах за період з 01.01.2010 р. до 30.06.2010 р. (в період процедури банкрутства) розбіжностей не виявлено.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2010 р. постановою господарського суду Сумської області визнано банкрутом ТОВ «Біоенергоресурс», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Куштима О.М., покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зобов’язано ліквідатора подати до господарського суду ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ліквідаційного балансу в ході ліквідаційної процедури було виявлено та реалізовано майно банкрута на загальну суму 122727,27 грн.

Ліквідатором були повністю задоволені вимоги кредиторів першої, другої та третьої черг, частково задоволені вимоги четвертої черги.

Залишились непогашені вимоги Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк»в сумі 1181707,49 грн. –четверта черга, 87665,30 грн. –шоста черга; вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»в сумі 3890,95 грн. –четверта черга; вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Харківенергоремонт»в сумі 172529,50 грн. –четверта черга; вимоги Бендус О.О. в сумі 123841,11 грн. –четверта черга.

Згідно реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів першої черги склали 500,00 грн., другої –39463,76 грн., третьої –4976,72 грн., четвертої –1638606,33 грн., шостої –87665,30 грн.

Отримані показники проведеної ліквідаційної процедури відображені у ліквідаційному балансі ТОВ «Біоенергоресурс».

Статтями 24,25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що ліквідатор є повноважним з дня свого призначення.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Зважаючи на наведені норми Закону, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про безпідставність посилань апелянта на невідповідність відображення в балансах основних засобів станом на 31.03.2009 р. та 30.06.2010 р., оскільки ліквідаційна процедура розпочата тільки 21.01.2010 р. Тому законних підстав порівнювати будь які баланси товариства до цієї дати з балансам, складеними після неї, не має.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та і під час апеляційного провадження, баланси складені під час процедури банкрутства не містять розбіжностей між наявним та реалізованим майном.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарський суд Сумської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його ухвала підлягає залишенню без змін. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 30.08.2010 р. по справі № 7/198-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.