Рішення № 140488080, 01.10.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________ Справа № 297/885/26

Номер провадження 2/299/1091/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.10.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк", в особі представника Гніздицької Лесі Василівнии, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 липня 2022 року в розмірі 13 170,99 грн та відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 липня 2022 року відповідач звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank», встановила мобільний додаток monobank, отримала платіжну картку та відкрила поточний рахунок. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила ознайомлення з умовами договору, тарифами, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, а також погодилася виконувати передбачені договором зобов`язання.

Позивач вказав, що відповідно до умов укладеного договору відповідачу було надано можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту. Умовами договору передбачено обов`язок клієнта щомісяця сплачувати мінімальний платіж у визначеному банком розмірі та строки, а також проценти за користування кредитом відповідно до встановлених тарифів.

За твердженням позивача, банк належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконувала, своєчасно не вносила кошти для погашення заборгованості, унаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

Позивач зазначив, що прострочення сплати щомісячного мінімального платежу перевищило 90 днів, у зв`язку з чим відповідно до умов договору вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28 жовтня 2025 року банк направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості. Оскільки відповідач заборгованість не погасила та порушення умов договору не усунула, кредит став таким, що підлягає поверненню на вимогу банку.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на дату розрахунку загальна сума заборгованості відповідача за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 липня 2022 року становить 13 170,99 грн, з яких 13 170,99 грн заборгованість за тілом кредиту. Заборгованість за процентами, пенею та іншими санкціями за порушення грошового зобов`язання позивачем не заявлена.

З огляду на викладене позивач просив суд прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 липня 2022 року в розмірі 13 170,99 грн, а також покласти на відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, у прохальній частині позову міститься клопотання, в якому просить провести розгляд вказаної справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на адресу електронної пошти, вказану у матеріалах справи, так і шляхом надсилання судового виклику на адресу місця проживання. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.

Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank».

Згідно з умовами анкети-заяви, вона разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить договір про надання банківських послуг. Підписанням анкети-заяви відповідач підтвердила, що ознайомилася з відповідними документами, отримала їх у мобільному додатку та зобов`язалася виконувати умови договору.

Як вбачається з позовної заяви, на виконання умов договору відповідачу було надано платіжну картку monobank із номером НОМЕР_1 та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 , за допомогою якого вона отримала можливість здійснювати видаткові операції в межах установленого кредитного ліміту.

Згідно з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі та строки, визначені банком, а також проценти за користування кредитними коштами відповідно до встановлених тарифів.

Як зазначає позивач, відповідач належним чином своїх зобов`язань за договором не виконувала, щомісячні мінімальні платежі своєчасно не сплачувала, унаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом.

Крім того, на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано виписку по рахунку відповідача, з якої вбачається рух коштів за рахунком, здійснення видаткових операцій та відображення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank».

З матеріалів позовної заяви вбачається, що прострочення виконання відповідачем зобов`язань зі сплати щомісячного мінімального платежу перевищило 90 днів. У зв`язку із цим, відповідно до пункту 5.16 розділу ІІ Умов, уся заборгованість за кредитом стала простроченою.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 липня 2022 року становить 13 170,99 грн, з яких 13 170,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн заборгованість за процентами, 0,00 грн заборгованість за пенею та 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем подано копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, витяг з Умов і правил обслуговування, Тарифи, Паспорт споживчого кредиту та розрахунок заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Окрім того, за приписами статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Також, приписами ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що й отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 розділу І Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів (далі Умов), банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterСard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно з п.п. 2.3. п. 2 розділу І Умов, відповідно до статті 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; депозитного договору, договору про надання кредиту.

Відповідно до п.п. 2.4 п.2 розділу І Умов, своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився та погоджується з умовами договору, зокрема Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами, встановленими в договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена в п.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Підпунктом 2.11 п.2 розділу І Умов Умов визначено, що клієнт уклавши договір, шляхом підписання анкети-заяви, підтверджує, що клієнт до укладення ним договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитуваннята орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від банку і погоджується з ними.

Відповідно до пунктів 5.3., 5.8.1. п. 5 Розділу І Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Скріпивши Заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути Кредит.

Враховуючи те, що послуги банку надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи були надані відповідачу саме через мобільний додаток, тому суд прийшов до висновку, що відповідач був ознайомлений саме з правилами, які діяли на час підписання анкети-заяви, заяви клієнта та відповідно до статтею 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Як установлено судом, 27 липня 2022 року ОСОБА_2 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank», на підставі якої між сторонами виникли договірні правовідносини щодо надання банківських послуг, зокрема кредитування шляхом установлення кредитного ліміту на платіжній картці.

Згідно з положеннями анкети-заяви договір про надання банківських послуг складається з анкети-заяви, Умов і правил обслуговування, Тарифів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту.

Як убачається з матеріалів справи, позивач надав суду копію анкети-заяви, витяг з Умов і правил обслуговування, Тарифи, Паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості та виписку по рахунку відповідача.

Досліджені судом документи у своїй сукупності підтверджують укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, виникнення між ними кредитних правовідносин та надання відповідачу можливості користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту.

При цьому виписка по рахунку відповідача містить відомості про рух коштів за рахунком та здійснені операції, а розрахунок заборгованості відображає визначений позивачем розмір непогашених зобов`язань за договором.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася щомісяця здійснювати погашення заборгованості шляхом внесення щомісячного мінімального платежу, а також сплачувати проценти за користування кредитними коштами в порядку та розмірах, передбачених договором і Тарифами.

Однак, як убачається з наданих позивачем доказів, відповідач належним чином своїх договірних зобов`язань не виконувала, унаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, загальний розмір заборгованості відповідача за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 липня 2022 року становить 13 170,99 грн, з яких 13 170,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн заборгованість за процентами, 0,00 грн заборгованість за пенею та 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Суд бере до уваги, що позивач обґрунтовує виникнення права вимоги всієї суми заборгованості тим, що прострочення виконання відповідачем зобов`язань зі сплати щомісячного мінімального платежу перевищило 90 днів, у зв`язку із чим, відповідно до пунктів 5.165.19 розділу ІІ Умов, уся заборгованість за кредитом стала простроченою та підлягала поверненню на вимогу банку.

Водночас суд зазначає, що обов`язок позичальника повернути кредитні кошти випливає з умов укладеного договору та положень статей 1049, 1054 ЦК України. Неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо погашення кредитної заборгованості є порушенням зобов`язання в розумінні статті 610 ЦК України.

Отже, встановлені судом обставини та надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів, унаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь кредитора.

Оцінюючи надані докази, суд виходить із того, що розрахунок заборгованості підтверджується матеріалами справи, зокрема випискою по рахунку відповідача, та узгоджується з обставинами виникнення кредитних правовідносин між сторонами.

Доказів погашення заборгованості в заявленому розмірі або інших доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 липня 2022 року в розмірі 13 170,99 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову АТ «Універсал Банк» у повному обсязі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Гніздицької Лесі Василівнии, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 27.07.2022 року у розмірі 13170 (тринадцять тисяч сто сімдесят) гривень 99 копійок, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352.

Представник позивача, Гніздицька Леся Василівна.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Дочинець С. І.