Постанова № 14048798, 17.02.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011                                                                                           № 09/1321

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           Вербицька О.В.

          Буравльов С.І.

заучастю представників сторін:

від Прокуратури: не з’явився,

від позивача: Бунякін М.М., довіреність № 11/24-02 від 10.01.11р.,

від відповідача 1: не з’явився,

від відповідача 2: Золотарьов О.Д., довіреність № юр-236 від 05.07.10р.,

від відповідача 3: не з’явився,

від третьої особи: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.12.2010

у справі № 09/1321 (Курченко Н.М. .....)

за позовом                               Прокурора міста Черкаси в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», м. Черкаси

до                                                   Малого приватного підприємства «АССО», м. Феодосія

Акціонерного банку «Експрес-Банк», м. Київ в особі Кримської філії, м. Сімферополь

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача           Черкаська міська рада

про                                                   визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Черкаси звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про визнання за позивачем право власності на майно та виключити його з Акту опису й арешту майна від 20.04.2010 року, складеного державним виконавцем, а саме:

- блок технологічних теплообмінників утилізації тепла газової електростанції "Катерпіллар" G3520В, інвентарний №ОС-000304;

- набір промислових вентиляторів для передачі тепла від ТЕЦ TEDOM CAT-1500 SPE та контуру паливно-промислової суміші, інвентарний №ОС-000305;

- набір промислових вентиляторів для передачі тепла від ТЕЦ TEDOM CAT-1500 SPE та контуру паливно-промислової суміші, інвентарний №ОС-000306;

- панель числового управління з автоматичною обробкою інформації за експлуатаційними режимами міні ТЕЦ TEDOM CAT-1500 SPE, інвентарний №ОС-000307;

- панель числового управління з автоматичною обробкою інформації за експлуатаційними режимами міні ТЕЦ TEDOM CAT-1500 SPE, інвентарний №ОС-000308;

- газопоршнева електростанція CATERPILLAR G3520B с/н CWD00234 з генератором напруги 10 кВ в шумопоглинальному кожусі, інвентарний №ОС-000309.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.12.2010 р. у справі № 09/1321 позов задоволено.

АБ «Експрес-Банк» не погодився з вказаним рішенням господарського суду Черкаської області та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема скаржник стверджує про те, що позивач не може бути з 25.05.2006 р. власником спірного обладнання у зв’язку з наявністю обтяження цього майна банком, як заставодержателем з 10.10.2005 р. по наступний час.

Позивач просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Як вказано вище, звертаючись до суду із позовом, Прокурор міста Черкаси зазначив позивачем не орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, а Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», чим порушив вимоги ст. 2 Господарського процесуального кодексу України. Колегія суддів відзначає, що Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» є самостійним господарюючим суб’єктом, не позбавленим права самостійно звертатись до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК (п. 3 роз’яснення ВАСУ від 22.05.2002 р. N 04-5/570).

За таких обставин судова колегія дійшла висновку про те, оскільки що місцевий господарський суд порушив справу за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», позов прокурора належить залишити без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

Таким чином рішення господарського суду Черкаської області від 14.12.2010 р. підлягає скасуванню повністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Черкаської області від 14.12.2010 р. у справі № 09/1321 скасувати повністю.

Позов Прокурора міста Черкаси в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (м. Сімферополь, б-р Леніна, 15/1, код 26225162) 12750,00 грн. державного мита за перегляд рішення в апеляційному порядку.

Видачу наказу доручити господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко В.В.

Судді                                                                                          Вербицька О.В.

                                                                                          Буравльов С.І.

28.02.11 (відправлено)