Ухвала суду № 140487024, 09.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.10.2026Справа № 910/10652/26Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Дженерейшн"

до Акціонерного товариства "Гарантований покупець"

про стягнення 28 144 855, 06 грн

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санлайт Дженерейшн" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 28 144 855, 06 грн, з яких: 18 808 708, 60 грн - основний борг за договором № 15207/01 від 20.06.2018 року, 2 430 282, 42 грн - 3 % річних та 6 905 864, 04 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 15207/01 від 20.06.2018 в частині оплати поставленої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Дженерейшн" - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.09.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Санлайт Дженерейшн" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.10.2026.

25.09.2026 до суду надійшов відзив Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на позов, в якому відповідач, зокрема зазначає, що за існуючого алгоритму розрахунків, обов`язок Гарантованого покупця щодо оплати 100% вартості електричної енергії обумовлений 100% оплатою ОСП послуги перед Гарантованим покупцем у відповідному розрахунковому періоді. Оскільки за спірні розрахункові місяці НЕК «Укренерго» не сплатило послугу в повному обсязі, зобов`язання Гарантованого покупця перед позивачем за вказані розрахункові періоди у розумінні ч. 1 ст. 530 ЦК України не виникли. Крім того, відповідач зазначає про незаконність та необґрунтованість вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а також про дію обставин непереборної сили.

28.09.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що оплата вартості електричної енергії за "зеленим" тарифом не залежить від надходження коштів від НЕК "Укренерго", оскільки саме на відповідача покладено обов`язок купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену позивачем за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов Договору та законодавства України, у тому числі, Порядку №641. НЕК "Укренерго" не є учасником правовідносин за договором, що склались між позивачем та відповідачем, а тому не повинен відповідати за зобов`язаннями Гарантованого покупця.

29.09.2026 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач, зокрема зазначає, що оскільки норми Порядку № 641 чітко передбачають послідовність взаємодії Гарантованого покупця, ОСП, Регулятора та виробника, твердження позивача щодо відсутності дії відкладальної обставини, якою є наявність заборгованості НЕК «Укренерго» перед Гарантованим покупцем є безпідставними.

07.10.2026 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/10652/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11540/25.

08.10.2026 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, в якому позивач, зокрема зазначає, що позивачу стало відомо про існування справи № 910/11540/25 та передачу касаційної скарги на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду лише 07.10.2026, а тому просить суд визнати причини пропуску строку для подачі клопотання про відкладення підготовчого засідання поважними, поновити позивачу пропущений строк для подачі клопотань, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 у справі № 910/10652/26, відкласти підготовче засідання у справі № 910/10652/26 в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

Суд зазначає, що 08.10.2026, зокрема у період часу з 09:14 год. по 12:26 год. та з 13:04 год. по 13:15 год. у місті Києві було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

У пункті 1 розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 № 11 вказано, що у разі оголошення повітряної тривоги суддям та працівникам апарату суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Крім того, згідно пункту 2 вказаного розпорядження, співробітникам служби судової охорони необхідно забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території Господарського суду міста Києва під час оголошення сигналу "повітряна тривога" та вказати їм напрямок руху до найближчого укриття; не допускати учасників судового процесу та відвідувачів у приміщення та на територію суду до оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги".

Тож, підготовче засідання призначене на 08.10.2026 не відбулося у зв`язку з тривалою повітряною тривогою в місті Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного підготовчого засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 19.11.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторін про підготовче засідання.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.