Ухвала суду № 140487001, 08.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.10.2026Справа № 910/1662/26Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича про витребування доказів

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 2 852 186,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 09.04.2026. Явку фізичної особи ОСОБА_1 визнано обов`язковою. Зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, виписки про рух коштів на рахунках за період з 01.01.2023 по 31.01.2026, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 25.06.2026 відкрито провадження у справі № 910/1662/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.08.2026.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 30.06.2026 за № 79827.

23.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 857 510,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 заяву Головного управління ДПС у Житомирській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 857 510,87 грн залишено без руху та встановлено Головному управлінню ДПС у Житомирській області п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом подання до суду: інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника; доказів надсилання копії заяви боржнику.

07.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог Головного управління ДПС у Житомирській області.

10.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про усунення недоліків із зазначенням інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника та до якої додано докази надсилання копії заяви боржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 заяву Головного управління ДПС у Житомирській області з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 27.08.2026.

25.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання боржника про витребування доказів.

У зв`язку з триваючою повітряною тривогою оголошеною у міста Києві попереднє засідання 27.08.2026 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2026 призначено попереднє засідання на 08.10.2026.

14.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

08.10.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про проведення судового засідання за його відсутності.

08.10.20256 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про проведення засідання за відсутності представника.

У попереднє засідання 08.10.2026 учасники судового процесу не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, від боржника та керуючого реструктуризацією надійшли клопотання про проведення судового засідання та розгляд клопотань про витребування доказів без їх участі.

Розглянувши клопотання боржника та керуючого реструктуризацією про витребування доказів, суд вказує наступне.

Подані учасникам процесу клопотання мотивовані тим, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи № 910/1662/26, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, виникла необхідність у дослідженні документів та інформації, які перебувають у АТ "Сенс Банк", а саме: інформації та копії документів, що стали підставою для виникнення зобов`язань між ОСОБА_1 та АТ "УКРСОЦБАНК"; інформації, підтвердженої належним чином завіреними документами, щодо припинення зобов`язань між АТ "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_1 шляхом прощення (анулювання) боргу; розрахуноку заборгованості ОСОБА_1 станом на дату, що передувала прийняттю рішення про прощення боргу, із зазначенням структури заборгованості: тіло кредиту, нараховані відсотки, комісії, пеня, штрафні санкції; копію Довідки вих.№5237 від 13.08.2019. Зазначена інформація, підтверджена належними документами, знаходиться у АТ "Сенс Банк", адже він є правонаступником АТ "УКРСОЦБАНК", яким було прощенно (анульовано) борг ОСОБА_1 . Також, дана інформація має значення для встановлення правомірності підстав нарахованого податкового боргу ОСОБА_1 та визначення його розміру, адже, в документах АТ "УКРСОЦБАНК" та Головного управління ДПС у Житомирській області міститься різний розмір прощеного (анульованого) боргу.

Для отримання зазначених доказів до АТ "Сенс Банк" надсилалося адвокатський запит №3001206/1 від 30.01.2026 та адвокатський запит №17062026/2 від 17.06.2026, на які було отримано відмову у наданні інформації, тому що запитувана інформація є банківською таємницею.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справа, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження х приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Доказами, за визначенням ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак, з огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим дане клопотання та вбачає необхідність витребування вказаних у клопотаннях доказів.

Приписами ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.

Керуючись ст. 42, 81, 216 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "Сенс Банк" (код ЄДРПОУ: 23494714; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100):

- інформацію та копії документів, що стали підставою для виникнення зобов`язань між ОСОБА_1 та АТ "УКРСОЦБАНК";

- інформацію, підтверджену належним чином завіреними документами, щодо припинення зобов`язань між АТ "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_1 шляхом прощення (анулювання) боргу;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на дату, що передувала прийняттю рішення про прощення боргу, із зазначенням структури заборгованості: тіло кредиту, нараховані відсотки, комісії, пеня, штрафні санкції;

- завірену банком копію Довідки вих. №5237 від 13.08.2019.

3. Витребувані документи надати суду у строк до 06.11.2026.

4. Відкласти попереднє засідання на 19.11.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

5. Головному управлінню ДПС у Житомирській області у строк до 06.11.2026 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо заяви з кредиторськими вимогами до боржника з урахуванням відомостей керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредитора.

6. Повідомити учасників справи про проведення попереднього засідання.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

10. Копію ухвали направити сторонам, керуючому реструктуризацією, кредитору та Акціонерному товариству "Сенс Банк".

Ухвала набрала законної сили 08.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).