Постанова № 140471267, 09.10.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3243/26

2-а/572/82/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю. В., за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2026 року ОСОБА_2 через свого представника Вотаву І. Л. звернулася до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №7400958 від 19 червня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ч. 1 ст. 121 КУпАП, якою на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., а провадження у справі закрити. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона не допускала порушень правил дорожнього руху, оскільки технічних несправностей автомобіль не мав, самостійних переобладнань світлових приладів вона не здійснювала, а сам транспортний засіб пройшов належну державну реєстрацію. Крім того, позивачка вказала, що в оскаржуваній постанові в порушення ч. 3 ст. 283 КУпАП не зазначено технічного засобу, яким здійснювався відеозапис.

Ухвалою суду від 30 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Добровчан К. Ю. надійшов відзив на адміністративний позов, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відзив обґрунтовано тим, що позивачкою були порушені вимоги п. 31.4.3.а Правил дорожнього руху України та п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010, вона керувала автомобілем «Ауді Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який мав технічну несправність - встановлені задні покажчики повороту червоного кольору замість жовтого. На підтвердження правомірності дій поліцейського до відзиву додано матеріали відеофіксації.

Судом встановлено, що відносно позивачки відповідачем в межах повноважень винесена постанова серії ЕНА №7400958 від 19 червня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, якою застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_2 19 червня 2026 року о 08 годині 57 хвилин у м. Сарни по вул. Костопільській, 190, керувала транспортним засобом «Ауді Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який мав технічні несправності, з якими його експлуатація заборонена, встановлено покажчики повороту червоного кольору, чим порушено п. 31.4.3 ПДР України та п. 6.1.5 ДСТУ 3649-2010.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими його експлуатація забороняється, або переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.4.3.а Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, обов`язково повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

У оскаржуваній постанові серії ЕНА №7400958 від 19 червня 2026 року відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснювався відеозапис події. Відсутність таких відомостей у постанові позбавляє долучені до відзиву на позов матеріали відеофіксації статусу допустимого доказу.

Згідно дослідженого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль пройшов державну реєстрацію в Україні 8 грудня 2023 року, державна реєстрація автомобіля проводиться виключно за умови відповідності його конструкції та технічного стану обов`язковим вимогам правил та стандартів, що підтверджується сертифікатом відповідності.

Відповідачем не надано належних доказів самовільного переобладнання автомобіля після його реєстрації.

Дослідивши докази на предмет визначення їх належності і допустимості, повноти та достатності в обґрунтування правомірності винесеної постанови, суд встановив, що викладені у оскаржуваній постанові фактичні дані про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами, а доводи позивача відповідачем не спростовані.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з недотриманням суб`єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі наведеного, ст. ст. 8, 9, 121, 247, 251, 280, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш І В :

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №7400958 від 19 червня 2026 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у виді сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 09 жовтня 2026 року.

Суддя: Березень Ю. В.