Ухвала суду № 140468139, 06.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3956/26

Провадження № 2-с/405/58/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року. Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/3956/26 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка сформована в системі «Електронний суд» 02.07.2026 року, вказавши на її обґрунтування, що 19 червня 2026 року Подільським районним судом м. Кропивницького винесено судовий наказ у справі №405/3956/26 про стягнення з нього на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ» заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за період з січня 2021 по травень 2026, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 3198,63?? грн., а також судового збору в розмірі 266, 24 грн., про існування якого він дізнався з сайту Судової влади 25 червня 2026 року та який підлягає скасуванню, з тих підстав, що частина заборгованості, яку просить стягнути ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» перебуває поза межами строків позовної давності, оскільки виникла на підставі публічних договорів приєднання про надання послуг з поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами від 01.01.2021 року, 31.12.2021 року, 11.09.2022 року, 01.07.2023 року, 01.01.2024 року, 15.12.2024 року, 05.02.2025 року та 30.01.2026 року, укладених між ТОВ «Екостайл» та ним ( ОСОБА_1 ), а наданий заявником акт звірки взаємних розрахунків станом 31.05.2026 року містить відомості щодо наявної заборгованості за період з січня 2021 року по травень 2026 року, тобто із заявлених вимог заявника вбачається пропуск строку позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником суми боргу за межами позовної давності, на підставі чого вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 405/3956/26, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду м. Кропивницького від 19 червня 2026 року по справі № 405/3956/26, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» (код ЄДРПОУ 38852421; місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, буд. 27) заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами із січня 2021 по травень 2026, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 3198,63?? грн. та судовий збір у розмірі 266,24 грн.

Зазначений судовий наказ було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, при цьому, боржник зазначений судовий наказ отримав 03.07.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржником ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подано 02.07.2026 року, тобто з дотриманням строку, визначеного в ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 про безпідставність вимог стягувача ТОВ "Екостайл" та про наявність спору про право можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, посилаючись на пропуск стягувачем строку позовної давності при пред`явленні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/3956/26 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/3956/26, виданий 19 червня 2026 року Подільським районним судом міста Кропивницького про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами із січня 2021 по травень 2026, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 3198,63?? грн. та судового збору у розмірі 266,24 грн., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова