Ухвала суду № 140468138, 22.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3372/26

Провадження №2/405/1537/26

У Х В А Л А

22 червня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Кропивницька міська рада звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з даним позовом, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером: 3510100000:44:343:0045 по АДРЕСА_1 у розмірі 81 266 грн. 47 коп.;

стягнути з ОСОБА_2 на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером: 3510100000:44:343:0045 по АДРЕСА_1 у розмірі 81 266 грн. 47 коп.;

стягнути з ОСОБА_3 на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером: 3510100000:44:343:0045 по АДРЕСА_1 у розмірі 81 266 грн. 47 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява разом з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, відповідно до ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Тим самим, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Доказами відповідно до ст.76 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, при цьому, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів); однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Встановлено, що позивачем заявлено три самостійні вимоги майнового характеру про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером: 3510100000:44:343:0045 по АДРЕСА_1 , кожна з яких окремо пред`явлена до трьох відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:44:343:0045 по АДРЕСА_1 у розмірі 81 255 грн. 47 коп.; до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:44:343:0045 по АДРЕСА_1 у розмірі 81 255 грн. 47 коп. та до відповідача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:44:343:0045 по АДРЕСА_1 у розмірі 30 893 грн. 98 коп.

При цьому, зазначені вимоги до кожного з відповідачів є самостійними, оскільки обов`язок щодо повернення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки виникає у кожного відповідача індивідуально внаслідок користування майном, та, крім того, різним є і розмір нарахованої позивачем орендної плати, період нарахування. Окрім того, вирішення спору стосовно одного з відповідачів жодним чином не вплине на вирішення спору щодо інших відповідачів, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги не є основними та похідними, а їх сумісний розгляд ускладнить вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, законодавець визначив, що роз`єднання позовних вимог є правом суду, а не обов`язком, натомість дотримання правил об`єднання позовних вимог є обов`язком позивача.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 3328,00 грн, тобто як за одну вимогу майнового характеру за мінімальною ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір», що підтверджується платіжною інструкцією № 527 від 20.05.2026 року.

Оскільки заявлені позивачем позовні вимоги не пов`язані між собою, то встановити за яку саме вимогу, сплачений судовий збір суд не вправі, тому що визначення цієї пріоритетності є виключним правом позивача, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги, виділивши об`єднані вимоги в самостійні провадження.

На підставі вищевикладеного, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, тому наявні підстави для застосування п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, за приписами якого заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Частиною сьомою статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 188, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути Кропивницькій міській раді (ЄДРПОУ 26241020) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжною інструкцією № 527 від 20.05.2026 року судовий збір в розмірі 3 328, 00 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова