Ухвала суду № 140467664, 09.10.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2169/26

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Гринаковській А.Г.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, справа №128/2169/26 в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10264,91 грн., а також судові витрати в рахунок сплаченого судового.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.06.2026 відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглянути у порядку спрощеного провадження.

06.10.2026 в судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. не з`явився, при цьому за допомогою системи «Електронний суд» скерував клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідач після звернення банку до суду з зазначеним позовом, погасив поточну заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахування зазначеного та наявності вищевказаного клопотання представника позивача, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі, суд прийшов такого висновку

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про прийняття відмови позивачем від вищевказаного позову, оскільки це є його процесуальним правом, передбаченим законом.

Водночас, судом не встановлено, що прийняття судом відмови позивачем (представником позивача) від позову може порушувати права чи інтереси будь-яких інших осіб.

Тому, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача; прийняття відмови позивачем від позову, і, як наслідок, закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст. 255, 260, 268 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка Олександра Віталійовича, - задовольнити.

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження в цивільній справі №128/2169/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО