Ухвала суду № 140466108, 09.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"09" жовтня 2026 р. справа № 640/16005/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРАГРАНІТ» (адреса 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ЄДРПОУ 40721940) до Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса 03083, м. Київ, просп. Науки, буд. 57) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРАГРАНІТ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345039 від 12.07.2022.

Позовну заяву від 20.09.2022 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва. За подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн згідно з платіжним дорученням від 19.09.2022 № 2331.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/16005/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Справа перебувала у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіна В.В.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від 13.10.2022, поданий Державною службою України з безпеки на транспорті, у якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що під час рейдової перевірки 13.01.2022 транспортного засобу HOWO, номерний знак НОМЕР_1 , встановлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії, товарно-транспортної накладної та індивідуальної контрольної книжки водія, а позивача належним чином повідомлено про розгляд справи. До відзиву додано копії оскаржуваної постанови, акта проведення перевірки від 13.01.2022 № 332055, направлення на рейдову перевірку та щотижневого графіка рейдових перевірок, фото транспортного засобу, запрошення на розгляд справи, списку рекомендованих відправлень і трекінгу їх відстеження, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив від 20.10.2022, у якій не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15 грудня 2022 року, Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-IX) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399, справу за результатами автоматизованого розподілу між окружними адміністративними судами передано до Донецького окружного адміністративного суду і за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 передано судді Бабічу С.І.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 (суддя Бабіч С.І.) справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено розпочати спочатку і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), учасникам справи запропоновано надати письмові пояснення та/або відповідні заяви у разі зміни фактичних обставин у справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах, врегулювання спору, а також письмові пояснення щодо актуальності спору. Пояснень і заяв учасників справи на виконання цієї ухвали матеріали справи не містять.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 з 01 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Надалі матеріали адміністративної справи надійшли до Харківського окружного адміністративного суду, і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Смагар С.В.

Вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи до провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Отже, з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн, а отже справа є справою незначної складності.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін матеріали справи не містять.

Відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, подані до Окружного адміністративного суду міста Києва, містяться в матеріалах справи та будуть враховані судом під час її розгляду. Водночас з урахуванням розгляду справи спочатку суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу № 640/16005/22 до свого провадження та розпочати її розгляд спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 9, 12, 29, 30, 35, 162, 243, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/16005/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРАГРАНІТ» (адреса 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ЄДРПОУ 40721940) до Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса 03083, м. Київ, просп. Науки, буд. 57) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову.

4. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані до суду через підсистему «Електронний суд» або за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Смагар