Постанова № 14046580, 25.01.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-95/11

ПОСТАНОВА

25.01.2011 року cуддя Печерського районного суду Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Чайкоф-Пасаж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.10.2010 р. о 16-00 год. при перевірці ТОВ «Чайкоф-Пасаж», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4, директором вище вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення, а саме: в реалізації знаходяться алкогольні напої без наявності марок акцизного збору, залишені на відповідальне зберігання без права на реалізацію, чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами та доповненнями), та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки акт перевірки від 27.10.2010р. за № 2481/26/55/23/0694/01/34614326 ТОВ «Чайкоф-Пасаж»наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. Е. Тарасюк