Ухвала суду № 140461769, 08.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 жовтня 2026 року м. Київ Справа №320/64608/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг щодо обмеження з 20.03.2024 року пенсії та повної невиплати додаткової пенсії за втрату здоров`я (з урахуванням індексації, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, доплат та підвищень, збільшення, надбавки, доплати як особі з інвалідністю ІІ групи та учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії) ОСОБА_1 максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, що встановлені для осіб, які втратили працездатність пенсії із застосуванням з 01.01.2025 коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» №1 від 03.01.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України у місті Києві 06.02.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням індексації, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, доплат та підвищень, збільшення, надбавки, доплати як особі з інвалідністю ІІ групи та учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії) з 20.03.2024 року без обмеження її максимальним розміром та без застосування з 01.01.2025 коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» №1 від 03.01.2025, з урахуванням раніше частково проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг (14.03.1963 р.н., паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України у місті Києві 06.02.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю як особі з інвалідністю ІІ групи та учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії з 20.03.2024 року в порядку та розмірах, визначених статтею 50 Закону № 796-ХІІ в редакції Закону № 230/96-ВР у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком без застосування з 01.01.2025 коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» №1 від 03.01.2025, відповідно до статей 50, 54 Закону № 796-ХІІ в редакції Закону № 230/96-ВР.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/64608/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду, або викладенням позовних вимог у відповідності до встановленого статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) строку звернення до суду.

27.01.2026 року судом зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви. Позивач, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, посилається переважно на тяжкий стан здоров`я та тривале лікування. Зазначає, що з кінця 2023 року протягом 2024 2025 років систематично перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, проходив численні обстеження, оперативне лікування, а в період з жовтня 2024 року по листопад 2025 року перебував за межами Києва у зв`язку з лікуванням та реабілітацією. На підтвердження цього до заяви долучено медичні документи, висновки та інші докази. Позивач стверджує, що через стан здоров`я, постійне перебування у медичних закладах та відсутність у нього необхідної інформації він не мав об`єктивної можливості своєчасно з`ясувати факт неправильного обчислення та виплати пенсії.

Крім того, позивач зазначає, що про можливе порушення своїх пенсійних прав фактично дізнався лише 02.12.2025 після розмови з іншим ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС. Після цього 03.12.2025 він звернувся до органу Пенсійного фонду, а отримавши відповідь від 12.12.2025 та повторно звернувшись 24.12.2025, остаточно переконався у наявності, на його думку, порушень. Саме з цими обставинами позивач пов`язує пропуск установленого строку звернення до суду та просить його поновити, посилаючись також на положення статті 121 КАС України та частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У поданій заяві позивач просить визнати причини пропуску строку поважними, поновити строк та прийняти адміністративний позов до розгляду.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.09.2026 справу розподілено судді Войтович І.І.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 9 ст. 31 КАС України).

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви та поновлення строку звернення до суду, дослідивши доводи заяви, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою цієї статті встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач після звернення до органу Пенсійного фонду 03.12.2025, отримання відповіді від 12.12.2025 та повторного звернення 24.12.2025, звернувся до суду у розумний строк, а саме 26.12.2025.

Оцінюючи наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом обставини, враховуючи поведінку позивача після отримання відмови відповідача у перерахунку пенсії, суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Враховуючи наведене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/64608/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.