Рішення № 140461764, 08.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/30908/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими

платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» (далі позивач, ТОВ «Глобал Спірітс Груп») з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, податковий орган), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 30.01.2024 № 104/ж10/31-00-07-03-02-20, яким нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 9 654 530,05 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 30.01.2024 № 105/ж10/31-00-07-01-03-25, яким нараховано адміністративний штраф за неподання повідомлення про облік об`єктів оподаткування за формою 20-ОПП у розмірі 8160,00 гривень.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що документальна планова виїзна перевірка проведена відповідачем з порушенням вимог законодавства, а саме наказ керівника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення перевірки не містить обґрунтування обставин, що спричинили її зупинення.

Позивач зазначив, що перевірка, оформлена актом від 29.12.2023 № 2886/Ж5/31-00-07-01-03-20/42735405 є незаконною, а наслідки такої перевірки є юридично нікчемними, оскільки докази, отримані відповідачем внаслідок такої перевірки є недопустимими. Додатково позивач посилався на те, що контролюючий орган не приймав наказ про поновлення перевірки та не вручав його ТОВ «Глобал Спірітс Груп».

Представником відповідача позовні вимоги не визнано та зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства. Посилався на те, що в ході перевірки виявлено порушення позивачем вимог законодавства в сфері зовнішньоекономічної діяльності, які ТОВ «Глобал Спірітс Груп» не заперечує.

Також відповідач посилався на те, що підставами для скасування рішень є не будь-які порушення, допущені під час проведення перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого рішення.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

27.08.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 позовну заяву ТОВ «Глобал Спірітс Груп» залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника у судове засідання.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

21.05.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.10.2025 суд, керуючись приписами статті 194 КАС України, ухвалив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, суд встановив такі обставини.

Центральний міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Глобал Спірітс Груп», результати якої оформлені актом від 29.12.2023 № 2886/Ж5/31-00-07-01-03-2042735405.

Відповідно до висновків даного акта перевіркою, зокрема, встановлено порушення позивачем вимог:

- частини другої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», а саме порушено граничні строки розрахунків за операціями з експорту товарів за зовнішньоекономічними контрактами від 08.07.2019 №PL001, від 06.06.2019 №06062019VED, від 05.11.2020 № 06/20KEN, від 20.07.2022 №11U, від 25.12.2019 №777-GBG, від 01.07.2019 №07/2019-CR, від 01.08.2021 № DSGSG 2021, від 25.07.2019 №07/2019-GE, від 03.03.2021 №07/19-CHN, від 03.07.2019 № 07/19-CHN;

- частини третьої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» шляхом порушення граничного строку розрахунку за операцією з імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом від 26.09.2022 № 26/09/GSG.

- пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України (далі ПК України), пунктів 8.1, 8.2 Прядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, а саме не подано до контролюючого органу повідомлення про облік об`єктів оподаткування або об`єктів пов`язаних з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП щодо 8 об`єктів оподаткування.

Податковим органом на підставі акта від 29.12.2023 № 2886/Ж5/31-00-07-01-03-2042735405 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 104/Ж10/31-00-07-03-02-20 від 30.01.2024, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 9 654 530,05 грн;

- № 105/Ж10/31-00-07-01-03-25 від 30.01.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 8160,00 гривень.

За результатом адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень Державна податкова служба України рішенням від 09.04.2024 №10136/6/99-00-06-01-02-06 скаргу ТОВ Глобал Спірітс Груп» залишила без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Позивач, не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з цим позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із положеннями статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до пункту 14-2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Частиною четвертою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлено, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Отже, контролюючий (податковий) орган здійснює контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті та у разі встановлення порушень таких строків нараховує пеню у визначених розмірах.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ Глобал Спірітс Груп» у періоді, який перевірявся відповідачем, здійснював операції з експорту товарів. При цьому за рядом контрактів контролюючим органом виявлено порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у зв`язку із чим була нарахована пеня оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, а саме:

- від 08.07.2019 №PL001 у розмірі 1039560,03 грн;

- від 06.06.2019 №06062019VED у розмірі 5543661,97 грн;

- від 05.11.2020 № 06/20KEN у розмірі 2992,37 грн;

- від 20.07.2022 №11U у розмірі 61867,49 грн;

- від 25.12.2019 №777-GBG у розмірі 57386,55 грн;

- від 01.07.2019 №07/2019-CR у розмірі 8672,24 грн;

- від 01.08.2021 № DSGSG 2021 у розмірі 3848,65 грн;

- від 25.07.2019 №07/2019-GE у розмірі 982116,63 грн;

- від 03.03.2021 №07/19-CHN у розмірі 205345,88 грн;

- від 03.07.2019 № 07/19-CHN у розмірі 1029935,66 грн;

- від 26.09.2022 № 26/09/GSG у розмірі 719142,58 гривень.

Ані під час перевірки ані під час судового розгляду позивач не надав доказів наявності у нього документів, визначених статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» на продовження (зупинення) строків розрахунків, встановлених Національним банком України, за операціями з імпорту та експорту товарів.

Також не надано суду доказів на спростування зафіксованих в акті перевірки фактів порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Досліджуючи правомірність нарахування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій на суму 8160,00 грн податковим повідомленням-рішенням № 105/Ж10/31-00-07-01-03-25 від 30.01.2024, суд встановив наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до договорів оренди укладених позивачем з ТОВ «УДК-Інвест», а саме: від 08.04.2019, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибановою О. В. та зареєстрованою в реєстрі за № 177; від 10.07.2019 за №423; від 12.09.2019 № 12/09/2019; від 16.07.2021 № 16/07/2021, від 31.07.2022 №31/07/2022 ТОВ «Глобал Спірітс Груп» орендовано наступні об`єкти нерухомого майна:

1. адміністративно-побутовий корпус, літ. М-1-2-4, інвентарний номер 1558175, загальною площею 2898,8 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 154145823221;

2. Блок цехів літ. Л-1-3, інвентарний номер 1558174, загальною площею 14195,7 кв.м. реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 154209423221;

3. Заводська лабораторія літ. З-2, інвентарний номер 1558172 загальною площею 848,8 кв.м. реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 154337123221;

4. Котельня літ. Ж, інвентарний номер 1558171, загальною площею 320,5 кв.м. реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 153892623221;

5. Підстанція літ. Р, інвентарний номер 1558706, загальною площею 71,6 кв.м. реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 154145823221;

6. Цех розливу лікеро-горілчаної продукції і купажу, інвентарний номер 1558176, літ. А-4 з критою рампою, літ. А1 та критою рампою, літ. А2загальною площею 13085,5 кв.м. реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 154145823221;

7. Спиртосховище, літ. К, інвентарний номер 1558173 загальною площею 389,72 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 154279223221;

8. Склад готової продукції, Літ-2, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 154145823221.

Відповідно до пункту 63.1 статті 63 ПК України, облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу. Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Таким чином, одним із способів податкового контролю є контроль за місцем розташування як платника податків, так і об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Для здійснення такого податкового контролю застосовується Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 року № 1588 (далі - Порядок №1588).

За приписами пункту 8.1 Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням до контролюючих органів за основним місцем обліку.

Положеннями пункту 8.2 Порядку № 1588 визначено, що об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Повідомлення за формою № 20-ОПП (додаток 10 до Порядку) повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи - підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.

Основною метою запровадження форми № 20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).

Згідно з пунктом 8.4 Порядку № 1588 заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Згідно з пунктом 117.1 статті 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Контролюючий орган застосував штрафні санкції податковим повідомленням-рішенням № 105/Ж10/31-00-07-01-03-25 від 30.01.2024 на суму 8160,00 грн за неподання ТОВ «Глобал Спірітс Груп» повідомлення ф №20-ОПП за перелічені вище вісім об`єктів в період фінансово-господарської діяльності квітень, липень, вересень 2019 року.

Позивачем не надано доказів на спростування зафіксованих в акті перевірки фактів порушення в частині неподання повідомлення про об`єкт оподаткування або об`єкт пов`язаний з оподаткуванням.

Більше того, ТОВ «Глобал Спірітс Груп» не заперечувало факту допущення ним порушень законодавства, зафіксованих відповідачем в акті перевірки, а в обґрунтування позовних вимог посилалось виключно на порушення процедури проведення перевірки.

Так, судом встановлено, що перевірка ТОВ «Глобал Спірітс Груп» була розпочата на підставі наказу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.08.2023 № 329/ж1, яким наказано провести документальну планову виїзну перевірку з 12.09.2023 тривалістю тридцять робочих днів.

Наказом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.10.2023 №423/ж1 продовжено строки проведення документальної планової виїзної перевірки з 24.10.2023 на п`ятнадцять робочих днів.

31.10.2023 відповідачем видано наказ №430/ж1 про зупинення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Глобал Спірітс Груп», пунктом першим якого перевірку зупинено з 02.11.2023 на 30 робочих днів (т. І а.с. 9). В тексті цього наказу зазначено, що його видано на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 82.4 статті 82 ПК України.

Позивач посилався на те, що вказаний наказ про зупинення перевірки не містить обставин, що спричинили зупинення перевірки, а тому проведення перевірки зупинене протиправно, а всі наступні дії контролюючого органу, вчинені з урахуванням такого зупинення, є протиправними.

Крім того, ТОВ «Глобал Спірітс Груп» зазначило про те, що після наказу від 31.10.2023 №430/ж1, яким перевірка зупинена на тридцять робочих днів, відповідач не видав наказ про поновлення перевірки, що, на переконання позивача, свідчить про незаконність результатів перевірки та, відповідно, податкових повідомлень-рішень, прийнятих за її наслідками.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, серед іншого, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Порядок проведення документальних планових виїзних перевірок визначає стаття 77 ПК України, а строки їх проведення, в тому числі й підстави для зупинення, визначено статтею 82 ПК України.

Згідно із пунктом 82.4 статті 82 ПК України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, наказу про зупинення такої перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов`язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Загальний термін проведення перевірок, визначених у пунктах 200.10 та 200.11 статті 200 цього Кодексу, з урахуванням установлених цим пунктом строків зупинення не може перевищувати 40 календарних днів.

Наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 № 470 затверджені Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з підпунктом 1.2.5 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку, проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків (крім суб`єктів малого підприємництва, та виду (виїзна або невиїзна) документальної перевірки) може бути зупинено на строк, визначений у пункті 82.4 статті 82 Кодексу, з поновленням надалі її проведення на невикористаний строк, про що видається відповідний наказ із зазначенням строку зупинення та обставин, що спричинили таке зупинення.

Наказ про зупинення документальної планової чи позапланової перевірки видається на підставі доповідної записки керівника підрозділу територіального органу ДПС, який здійснює (очолює) таку перевірку, з викладенням об`єктивних причин необхідності такого зупинення (абзац 3 підпункту 1.2.5 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій).

Копія наказу територіального органу ДПС про зупинення перевірки не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків (посадовим особам платника або його законному (уповноваженому) представнику) під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (абзац 4 підпункту 1.2.5 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій).

За необхідності поновлення перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС, який видав наказ про зупинення перевірки, може видати наказ про поновлення документальної планової або позапланової виїзної перевірки до закінчення терміну, на який її було зупинено. Наказ із зазначенням дати такого поновлення видається на підставі доповідної записки керівника підрозділу територіального органу ДПС, який здійснював (очолював) перевірку, у разі усунення (закінчення дії) обставин, що стали підставою для такого зупинення (абзац 5 підпункту 1.2.5 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій).

У такому випадку територіальний орган ДПС може поновити перевірку не раніше наступного робочого дня з дня вручення (надсилання) копії такого наказу платнику податків у порядку, наведеному в абзаці третьому цього підпункту (абзац 5 підпункту 1.2.5 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій).

З викладених норм слідує, що наказ про поновлення перевірки контролюючим органом може бути прийнятий у разі, якщо перевірка поновлюється до закінчення терміну, на який її було зупинено.

Отже, посилання ТОВ «Глобал Спірітс Груп» на допущення порушення відповідачем процедури поновлення перевірки є безпідставними, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено обов`язку контролюючого органу видавати наказ про поновлення перевірки та вручати його платнику податків.

Досліджуючи зміст наказу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.10.2023 №430/ж1 про зупинення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Глобал Спірітс Груп» суд встановив, що наказ не містить інформації про підстави зупинення перевірки, а лише посилання на положення підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 82.4 статті 82 ПК України.

Згідно усталеної судової практики неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Тобто сам факт не зазначення в наказі обставин, що спричинили зупинення перевірки не може бути самостійною підставою для скасування рішень, прийнятих за результатами перевірки, якщо не буде доведено, що це вплинуло на законність таких рішень.

ТОВ «Глобал Спірітс Груп» не надав обґрунтування того, що неповідомлення відповідачем підстав зупинення перевірки спричинило порушення чи обмеження прав його як платника податків, зокрема але не виключно, у вигляді неможливості надати відповідачу документів, що спростували б виявлені порушення.

Крім того, суд враховує, що і під час судового розгляду позивач жодним чином не спростовував порушень законодавства, зафіксованих в акті перевірки, які в подальшому стали підставою для нарахування фінансових санкцій оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

У спірних правовідносинах суд встановив відсутність впливу наказу відповідача від 31.10.2023 №430/ж1 про зупинення документальної планової виїзної перевірки на правомірність податкових повідомлень-рішень від 30.01.2024 № 104/ж10/31-00-07-03-02-20, та від 30.01.2024 № 105/ж10/31-00-07-01-03-25.

Беручи до уваги зазначене суд вважає, що відповідачем, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) було доведено правомірність прийнятих ним оскаржуваних рішень, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

VI. Судові витрати.

Судові витрати, які внаслідок відмови у задоволенні позовних вимог підлягали б розподілу на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» відмовити повністю.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жук Р.В.