Ухвала суду № 140461727, 09.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2026 року м. Київ № 320/35813/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправної, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Державний академічний естрадно- симфонічний оркестр України» з позовом до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), код ЄДРПОУ 02231933, щодо припинення фінансування та невиплати державному підприємству «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», код ЄДРПОУ 05509493, передбачених рішенням Київської міської ради від 08 грудня 2022 року № 5828/5869 «Про бюджет міста Києва на 2023 рік» та затверджених планом асигнувань бюджетних коштів.

Зобов`язати Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), код ЄДРПОУ 02231933, відновити фінансування державного підприємства «Державний академічний естрадно- симфонічний оркестр України», код ЄДРПОУ 05509493, та здійснити відповідні виплати.

Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої - другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатись про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19).

В рамках даних правовідносин предметом оскарження є бездіяльність відповідача щодо припинення фінансування Державного підприємства «Державний академічний естрадно- симфонічний оркестр України».

У позовній заяві позивач зазачає, що листом від 18.12.2023 № 1-13-04/76-23 Державним підприємством «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» було надіслано відповідачу прохання затвердити наданий оркестром запит на фінансування та вжити відповідних заходів задля отримання коштів для виплати заробітної плати працівникам оркестру та сплати податків та повідомлено, що ДП «ДАЕСОУ» зареєструвало 15.12.2023 бюджетні фінансові зобов`язання в Державній казначейській службі України на суму 4 836 927,37 грн. Додатково 18.12.2023 було зареєстровано заявку на фінансування в Єдиній інформаційній системі управління бюджетом (ЄІСУБ).

Проте, за твердженням позивача, відповідні кошти так перераховані не були.

Відтак, суд зазначає, що ще з 2023 року позивач знав про припинення фінансування, а тому міг та мав дізнатися про порушення своїх прав, та не був позбавлений можливості звернутися до суду за їх захистом.

При цьому, до суду із цим позовом позивач звернувся лише у вересні 2026 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу слід надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши причини, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення особи, були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, та відповідні докази, що підтверджують дані обставини.

Отже, зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.