Ухвала суду № 140457167, 09.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

09.10.2026 Справа №905/365/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Фермерського господарства Кайман А, смт.Володимирівка Волноваського району Донецької області,

до відповідача, держави Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва,

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18195750,92 грн., -

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області розглядається позовна заява №87 від 03.06.2026 Фермерського господарства Кайман А, смт.Володимирівка Волноваського району Донецької області, до відповідача, держави Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва, про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18195750,92 грн завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 22, 170, 316, 317, 321, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 9, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок незаконного заволодіння військовослужбовцями Російської Федерації належним позивачу майном (обладнання, техніка та товарно-матеріальні цінності), останньому завдано матеріальну шкоду у розмірі 18195750,92 грн.

До складу майна, щодо якого визначено позивачем позбавлення права володіння, користування та розпорядження віднесено:

1) 6 транспортних засобів, які знаходяться за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

2) обладнання для посіву та збирання врожаю, у кількості 13 одиниць, яке знаходиться за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

3) паливно мастильні матеріали у кількості 410 л., розташованих за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

4) гербіциди та хімічні речовини для обробки врожаю від шкідників у кількості 40 одиниць, розташованих за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

5) насіння соняшнику, ріпаку, ярового ячменю на загальну суму 911 986,68 грн., розташованих за адресою: 85722, Донецька обл.,Волноваський р-н., селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

6) сільськогосподарська продукція, а саме - соняшник врожаю 2021 року, пшениця врожаю 2022 року, рапс врожаю 2022 року на загальну суму 3 375 773,81 грн., розташована за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н., селище міського типу Володимирівка, вулиця Островського, будинок 76;

7) автомобільні товари (шини, автогума, колеса) у кількості 17 одиниць, розташованих за адресою: 85722, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Володимирівка, вул. Островського, будинок 76.

Ухвалою суду від 29.07.2026 призначено судову експертизу реальних збитків у справі 905/365/26 за позовом Фермерського господарства Кайман А, смт.Володимирівка Волноваського району Донецької області, до відповідача, держави Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва, про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 18195750,92 грн завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України; проведення судової експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочивська, 8а); визначення виду (підвиду) судових експертиз, з урахуванням Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №326 від 20.03.2022, та Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України №3904/1223 від 18.10.2022, що складатимуть комплексну експертизу у разі необхідності проведення такої у межах призначеної судової експертизи реальних збитків, виходячи з характеру досліджуваного питання, віднеено на розсуд Національного наукового центра "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а); визначено перелік питань на вирішення експертизи; постановлено висвітлити інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи; зобов`язано сторони при проведенні експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експертів для проведення перевірок в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії; витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покладено на позивача, Фермерське господарство Кайман А (ЄДРПОУ 40836613), із подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документа у справі №905/365/26 відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України; зобов`язано позивача на вимогу експертної установи забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи; роз`яснено сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Крім того, умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України; провадження у справі №905/365/26 зупинено до отримання результатів судової експертизи реальних збитків та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області; про дату та час наступного судового засідання у справі учасники процесу будуть повідомлені додатково.

17.08.2026 означену ухвалу суду та матеріали справи №905/365/26 направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" із супровідним листом Господарського суду Донецької області.

10.09.2026 через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано супровідний лист №3368/10/16-26 від 04.09.2026 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", до якого долучено клопотання експерта №13255 від 03.09.2026 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи. Визначено перелік запитуваних додаткових матеріалів.

Означене звернення судом задоволено та постановлено ухвалу від 11.09.2026, якою: 1) провадження у справі №905/365/26 поновлено; 2) зобов`язано позивача надати до Господарського суду Донецької області у строк до 30.09.2026: повний систематизований у таблицю перелік пошкодженого та знищеного майна, що підлягає товарознавчій оцінці (рухомі речі) з зазначенням технічного стану до моменту пошкодження (знищення) та після пошкодження у двох екземплярах; для колісних транспортних засобів вказати показники одометру; формуляри або паспорти на обладнання для посіву та збирання врожаю; при наявності надати акт або інший документ про знищення майна в результаті вчинення певних дій, із дотриманням вимог оформлення документів, визначених у клопотанні експерта №13255 від 03.09.2026; 3) зобов`язано позивача надати до Господарського суду Донецької області у строк до 30.09.2026 обґрунтовану відповідь у разі неможливості виконати частково або у повному обсязі приписи пункту 2 цієї ухвали із вказанням причин такого; 4) постановлено ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2026 разом з витребуваними документами та матеріалами справи №905/365/26 надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) після закінчення строку, встановленого позивачу ухвалою суду від 10.09.2026 у справі №905/365/26 для надання до Господарського суду Донецької області додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи; 5) провадження у справі №905/365/26 зупинено до отримання результатів судової експертизи реальних збитків та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області; 6) про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.

Станом на 09.10.2026 позивачем не виконано приписи пунктів 2-3 ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/365/26.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України не усунуто.

Поряд з цим, задля вирішення питання подальшого проведення призначеної судової експертизи реальних збитків у справі 905/365/26, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Як відзначено раніше, судовим експертом реалізовано право запиту додаткових матеріалів. Однак зібрати такі не виявилось можливим, оскільки позивачем суду їх не надано, пояснень невиконання вимог ухвали від 11.09.2026 не представлено.

З огляду на таке, іншого ніж проводити призначену судову експертизу, як за наявними матеріалами, що містяться у справі, не встановлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі №905/365/26 поновити.

2.Проводити призначену судову експертизу реальних збитків у справі 905/365/26 за наявними матеріалами, що надані позивачем.

3.У разі неможливості проведення експертизи повідомити Господарський суд Донецької області із роз`ясненням причин такого та посиланням на відповідні нормативи.

4.Провадження у справі №905/365/26 зупинити до отримання результатів судової експертизи реальних збитків та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

5.Про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.

6.Матеріали справи №905/365/26 надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8.Дата складання та підписання ухвали 09.10.2026.

Суддя О.В. Кротінова