Постанова № 140453639, 09.10.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1347/26

Провадження № 3/513/429/26

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Ніколенко В.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 22 лютого 2019 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

02 вересня 2026 року о 00 годині 10 хвилин прикордонним нарядом «Греар» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в районі прикордонного знаку 0648/03 на відстані близько 2000 м від державного кордону України на напрямку Міняйлівка (Україна) Волінтір (Республіка Молдова) на території Петропавлівської ОТГ, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 ,який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону, поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України Про державний кордон України від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що свою вину він не визнає, вони пішли за виноградом десь о 21:00-21:30 годині, хотів доньці пару гронок винограду принести, він не планував переходити кордон, трохи випив пива, з ним був ОСОБА_3 . Їх спіймали прикордонники, він був без документів. Це було за річкою Сарата, недалеко від села, затримали зразу на полі, вони не тікали. Підпис у протоколі його, йому сказали підписати.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила суду, що 01 вересня 2026 року її чоловік о 21:30 годині хоче піти за виноградом, піде у магазин. Він їй подзвонив, що він у заставі, приготувала документи, не повірила. Приїхав чоловік охоронець ОСОБА_5 і забрав документи.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив суду, що 02 вересня близько 11:00 години у нього був прикордонний наряд. Камери в телефонній вишці зреагували, приїхали до місця вчинення спроби. Він вийшов з машини і дві невідомі особи побігли в напрямку с. Міняйлівка, їх удвох почули зайшовши у кукурудзу, хрустіли. Говорили куди бігти. Не отримували дозвіл на обрізку винограду. Сказали що йшли красти виноград. Де прикордонна вишка цілодобово несеться служба, в цьому напрямку було 2-3 проходи. Вони були дуже п`яні, навіть не розуміли де вони знаходяться, стан був неадекватний, без документів, чітко мету перебування пояснити не могли.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_7 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 379555 від 02 вересня 2026 року, відповідно до якого, ОСОБА_7 зазначив, що провину визнає, рапортом начальника відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_8 , від 02 вересня 2026 року, схемою порушення державного кордону на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25 ПРИКЗ від 02 вересня 2026 року, фотознімком з місця події, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, тобто як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність та відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_7 . Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_7 , ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок - на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова