Ухвала суду № 140450943, 06.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/7955/13-ц

Провадження № 2-в/947/42/26

УХВАЛА

06.10.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Швидкій В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про відновлення втраченого судового провадження по справі №520/7955/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2026 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про відновлення втраченого судового провадження по справі №520/7955/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказану справу розподілено судді Калініченко Л. В.

Оглянувши зазначену ухвалу суду, суддею встановлено, що справа з вказаного питання підсудна Київському районному суду міста Одеси у відповідності до статті 490 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.09.2026 року прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Одночасно, ухвалою судді, запропоновано учасникам судового процесу надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження по справі №520/7955/13-ц.

Вирішено отримати відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень стосовно цивільної справи №520/7955/13-ц.

Витребувано з архіву Київського районного суду міста Одеси оригінали судових рішень по цивільній справі №520/7955/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.10.2026 року до суду з архіву Київського районного суду міста Одеси були надані оригінали судових рішень по справі №520/7955/13-ц, які перебувають на зберіганні після знищення матеріалів цивільної справи.

У судове засідання, призначене на 06.10.2026 року, сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Башука Дениса Сергійовича надійшла до суду заява про розгляд справи без участі.

Частиною 3 статті 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Підстав для відкладення судового засідання у відповідності до положень статті 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Дослідивши подану до суду заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/7955/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час відновлення втраченого судового провадження, представником ОСОБА_1 адвокатом Башуком Денисом Сергійовичем, надані наступні документи, в якості документів які пов`язані з розглядом цивільної справи №520/7955/13-ц, а саме:

- копію іпотечного договору №РМ-SME 502/130/2008 від 02 червня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т. В. та зареєстрованого в реєстрі за №2260;

- копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CM-SME502/130/2008 від 02.06.2008 року в загальному розмірі 646837,60 грн., що складає еквівалент 80925,51 доларів США по курсу 7,993 на 30.04.2013 року солідарно. Дана копія позовної заяви містить відбиток штемпелю уповноваженою особою Київського районного суду міста Одеси про одержання судом примірнику позовної заяви 21.06.213 року;

- копію постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2017 року ВП №53833539;

- копію постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документу від 20.06.2018 року ВП №5383353.

Крім того, представником заявника до заяви надано текст ухвали Київського районного суду міста Одеси від 12.07.2013 року про відкриття провадження по цивільній справі №520/7955/13-ц та заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.11.2013 року по цивільній справі №520/7955/13-ц, тексти який оприлюднено в Єдиному державному реєстру судових рішень в загальному доступі.

У відповідності до отриманих з архіву Київського районного суду міста Одеси оригіналів судових рішень по справі №520/7955/13-ц, які збереглись за наслідком знищення матеріалів справи, судом встановлено наступне.

За наслідком розгляду цивільної справи №520/7955/13-ц, 18.11.2013 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СМ-SME502/130/2008 від 02.06.2008року в розмірі 646837( шістсот сорок шість тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, що складає еквівалент 80925, 51 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 ( три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 ( нуль) копійок, що в рівних частках по 1720,50 грн.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28.04.2014 року відмовлено представнику ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року по цивільній справі №520/7955/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги зокрема відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

У відповідності до ст. 3 зазначеного Закону, Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону, судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Частиною 3 статті 6 Закону визначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Досліджуючи наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановлених і оприлюднених судових рішень ухвалених в рамках цивільної справи №520/7955/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом встановлено наявність оприлюдненого тексту судових рішень: ухвали Київського районного суду міста Одеси від 12.07.2013 року про відкриття провадження по справі №520/7955/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; ухвали Київського районного суду міста Одеси від 03.10.2013 року про призначення справи до судового розгляду; заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.11.2013 року та ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28.04.2014 року про відмову у перегляді заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.11.2013 року. Оглядаючи текст заочного рішення суду від 18.11.2013 року та ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28.04.2014 року про відмову у перегляді заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.11.2013 року, судом встановлено їх відповідність наявним оригіналам тексту судових рішень, які витребувано з архіву Київського районного суду міста Одеси.

Інші матеріали, документи і відомості по цивільній справі №520/7955/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, суду не надані і не встановлені.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши наявні в матеріалах справи, та здобуті судом докази, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого провадження по цивільній справі №520/7955/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині: копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CM-SME502/130/2008 від 02.06.2008 року в загальному розмірі 646837,60 грн., що складає еквівалент 80925,51 доларів США по курсу 7,993 на 30.04.2013 року солідарно; оригіналу заочного рішення суду Київського районного суду міста Одеси від 18.11.2013 року ухваленого за наслідком розгляду вказаної справи та ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28.04.2014 року про відмову у перегляді заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.11.2013 року, а також ухвали Київського районного суду міста Одеси від 12.07.2013 року про відкриття провадження по справі №520/7955/13-ц та ухвали Київського районного суду міста Одеси від 03.10.2013 року про призначення справи до судового розгляду, тексти яких оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Щодо відновлення втраченого судового провадження в частині наданої копії іпотечного договору №РМ-SME 502/130/2008 від 02 червня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т. В. та зареєстрованого в реєстрі за №2261, суд вважає не доведеною, оскільки до суду не надано жодних доказів, що відповідна копія іпотечного догвоору була надана в якості доказу до матеріалів цивільної справи №520/7955/13-ц, була скалдовою матеріалів цієї справи, приймаючи, що інформація про зазначений іпотечний договір також відсутня у додатках в копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за якою здійснювався розгляд справи, а також відомості про який також не встановлені судом у рішенні суду від 18.11.2013 року ухваленому за наслідком розгялду справи.

Щодо відновлення втраченого судового провадження в частині копії постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2017 року ВП №53833539 та копії постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документу від 20.06.2018 року ВП №53833539 суд зазначає, оскільки вказані постанови є частиною матеріалів виконавчого провадження ВП №53833539 та винесені з примусового виконання виконавчого листа №520/7955/13-ц виданого Київським районним судом міста Одеси від 16.12.2013 року, тобто після розгляду цивільної справи №520/7955/13-ц, а отже в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про відновлення втраченого судового провадження по справі №520/7955/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Відновити частково втрачене провадження по цивільній справі №520/7955/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Київського районного суду міста Одеси під головуванням судді Калініченко Л. В., в частині:

- копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CM-SME502/130/2008 від 02.06.2008 року в загальному розмірі 646837,60 грн., що складає еквівалент 80925,51 доларів США по курсу 7,993 на 30.04.2013 року солідарно;

- оригіналу заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.11.2013 року ухваленого по цивільній справі №520/7955/13-ц, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СМ-SME502/130/2008 від 02.06.2008року в розмірі 646837( шістсот сорок шість тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, що складає еквівалент 80925, 51 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 ( три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 ( нуль) копійок, що в рівних частках по 1720,50 грн.;

- оригіналу ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28.04.2014 року, якою відмовлено представнику ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року по цивільній справі №520/7955/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 12.07.2013 року про відкриття провадження по справі №520/7955/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, текст якої оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, режим доступу до якого за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/33223809, наступним змістом:

"

______________

Справа № 520/7955/13-ц

Провадження № 2/520/4327/13

УХВАЛА

12.07.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 серпня 2013 року о 9 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.";

- тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 03.10.2013 року про призначення справи до судового розгляду текст якої оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, режим доступу до якого за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/35529447, наступним змістом:

"

Справа № 520/7955/13-ц

Провадження № 2/520/4327/13

УХВАЛА

03.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна

до ОСОБА_1

та фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна надала до канцелярії суду клопотання в якому позов підтримала, просила справу розглянути у її відсутності та в разі неявки відповідача провести розгляд справи у заочному порядку.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 18 листопада 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л. В. Калініченко