Ухвала суду № 140450279, 05.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/14967/19

провадження № 1-кп/753/888/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руда Республіки Польща, громадянина Польщі та Федеративної Республіки Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, а також умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України та опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в зв`язку зі смертю останнього. Зазначила, що в матеріалах справи містяться копії документів, які підтверджують смерть ОСОБА_6 . При цьому пояснила, що розуміє наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав. Окрім цього зазначила, враховуючи матеріали виконаного міжнародного доручення, а саме компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, якими на доручення Дарницького районного суду міста Києва допитано свідка ОСОБА_8 , є всі підстави для закриття провадження, а також притягнення адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до відповідальності за введення суду в оману.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого. Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що близькими особами, в розумінін КПК України, померлого обвинуваченого ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_4 та матір

ОСОБА_8 , з наданого суду свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 14.02.2020 року Посольством Республіки Австрія в місті Києві (переклад виготовлено кваліфікованим перекладачем, що засвідчено нотаріально 17.02.2020 року) вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 12 липня 2011 року, було розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_13 присвоєно прізвище ОСОБА_14 , про що 12.07.2011 року складено відповідний актовий запис №206. А згідно даних свідоцтва про шлюб, 30.08.2014 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , прізвище якої було змінено на ОСОБА_16 (Том 1, а.с.117-129).

Таким чином, дружина ОСОБА_4 наполягає на закритті кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява представника матері покійного обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_12 про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім того, в матеріалах справи міститься копія довіреності від 21.02.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноважує ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 бути її представниками. Дана довіреність видана строком на три роки та дійсна до 21.02.2023.

З метою з`ясування позиції матері померлого ОСОБА_8 чи підтримує вона заяву про реабілітацію ОСОБА_19 , поданої від її імені ОСОБА_12 , судом було надіслано запит про надання міжнародної правової допомоги згідно з законодавством Федеративної Республіки Німеччини, що полягав у проведенні допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання вказаного запиту, до Дарницького районного суду міста Києва надійшли матеріали допиту ОСОБА_8 .

Відповідно до її показів, наданих компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_8 на продовженні кримінального провадження для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_19 вона не наполягає, та ніколи не наполягала, метою надання вказаної довіреності було лише оформлення спадщини після смерті її сина.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність підстав для задоволення клопотання дружини померлого обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого, так як судом вжито вичерпних заходів щодо з`ясування позиції матері померлого ОСОБА_8 , та у передбачений КПК України спосіб отримано її свідчення, відповідно до яких вона не бажає продовжувати розгляд кримінального провадження відносно померлого ОСОБА_19 .

Разом з тим, під час розгляду кримінального провадження встановлено можливі неправомірні дії адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо представництва в суді без відповідних повноважень, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідним вжити відповідних заходів реагування, шляхом скерування відповідних окремих ухвал до відповідних Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 296 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 залишити без розгляду.

Винести окрему ухвалу, якою порушити перед відповідною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання відповідальнсоті адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку із представництвом ОСОБА_21 без відповідних повноважень.

Винести окрему ухвалу, якою зобовязати Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва в порядку ст.214 КПК України перевірити дії адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.400-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1