Ухвала суду № 140447493, 11.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 6/760/593/26

В справі 760/16054/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

11 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни про примусовий привід Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Описова частина

27 травня 2026 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олена Грайровна звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» із поданням про примусовий привід Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_4 відносно боржника ОСОБА_1 . До його складу входять: виконавче провадження НОМЕР_5 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05 листопада 2025 року у справі №910/13325/21 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства «Фінбанк», шкоди в розмірі 142.301.156,20 грн; виконавче провадження НОМЕР_6 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07 липня 2023 року у справі №910/12955/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяної Публічному акціонерному товариству «ПЛАТІНУМ БАНК» та його кредиторам шкоди в розмірі 1.477.708.016,17 грн; виконавче провадження НОМЕР_7 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07 липня 2023 року у справі №910/12955/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 73.570,00 грн судових витрат у вигляді судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Державний виконавець зазначає, що постанови про відкриття виконавчого провадження, вимоги державного виконавця про надання інформації про майновий стан та подання декларації про доходи та майно боржника направлялися боржнику рекомендованими поштовими відправленнями за адресою його реєстрації. Усі вони повернулися до Відділу без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. Вручити документи виконавчого провадження через роботодавця боржника також не вдалося. Здійснити виконавчі дії за місцем реєстрації боржника не виявилося можливим. Боржник у період із 21 січня 2026 року державний кордон України не перетинав. Транспортний засіб боржника, оголошений у розшук, органами Національної поліції України не розшуканий.

Державний виконавець вважає, що боржник умисно ухиляється від отримання документів виконавчого провадження та від виконання рішень суду і вимог державного виконавця. Без участі боржника неможливо встановити місцезнаходження його майна, відібрати від нього пояснення щодо умисного невиконання рішень суду та вручити йому відповідні процесуальні документи. Тому державний виконавець просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника до Відділу за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, кабінет №510, у прийомні години державного виконавця, а виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві. Розгляд подання державний виконавець просить проводити без участі представника Відділу.

29 травня 2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_4 відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . До його складу входять виконавчі провадження НОМЕР_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7 з примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 05 листопада 2025 року у справі №910/13325/21 та Господарського суду міста Києва від 07 липня 2023 року у справі №910/12955/20. Ці накази видані про стягнення з боржника на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шкоди в розмірі 142.301.156,20 грн і 1.477.708.016,17 грн, а також судових витрат у розмірі 73.570,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання рішень суду.

20 січня 2026 року та 11 лютого 2026 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Цими постановами боржнику роз`яснено необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, а також подати протягом 5 робочих днів декларацію про доходи та майно боржника - фізичної особи.

11 лютого 2026 року відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені виконавчі провадження об`єднано у зведене виконавче провадження НОМЕР_4.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження боржник не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Тому згідно з Реєстром передачі рекомендованої кореспонденції від 21 січня 2026 року постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про арешт коштів боржника передано для направлення боржнику рекомендованим поштовим відправленням через АТ «Укрпошта». Зазначені постанови повернулися до Відділу без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

20 січня 2026 року та 11 лютого 2026 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, які в порядку електронного обміну передано до банківських установ України. Згідно з електронними повідомленнями АТ «ОТП Банк», ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та АТ «ПУМБ» арешт на кошти боржника на рахунках у цих банківських установах накладено, однак залишок коштів на рахунках відсутній.

Державним виконавцем вживалися заходи, спрямовані на розшук майна боржника. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржник не є засновником юридичних осіб. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник не володіє нерухомим майном. Відповідно до інформації з офіційного вебсайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5% і більше) не значиться. Державна інспекція архітектури та містобудування України документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, і документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, щодо боржника не виявила. Відповідно до повідомлення Державної служби України з питань праці великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби за боржником не реєструвалися. Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» відомостей про зареєстровані за боржником об`єкти інтелектуальної власності не виявила. Сільськогосподарської та іншої техніки боржник не має. Згідно з інформацією ДП «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин» боржник у Реєстрі тварин як власник не зареєстрований. Власником земельних ділянок боржник не є.

Водночас відповідно до інформації, отриманої в порядку взаємодії, за боржником зареєстровано транспортний засіб: MG, модель 6, категорія ТЗ: легковий, 2012 року виробництва, VIN/номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору.

Постановою державного виконавця від 21 січня 2026 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику, в тому числі на зазначений транспортний засіб. Відповідні записи внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Постановою від 21 січня 2026 року на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» транспортний засіб боржника оголошено в розшук. Станом на день звернення до суду з поданням транспортний засіб органами Національної поліції України не розшуканий.

Згідно з інформацією, отриманою від ДПС України в порядку електронного обміну, боржник отримує дохід від податкового агента ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНВІН» (код ЄДРПОУ 43064565, адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 416). 21 січня 2026 року державний виконавець направив до ТОВ «ФК «ФІНВІН» постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Станом на день звернення до суду з поданням на спеціальний реєстраційний рахунок з обліку депозитних сум Відділу надійшли кошти в загальній сумі 69.000,15 грн, відраховані із заробітної плати боржника за період з моменту отримання постанови по травень 2026 року включно.

09 лютого 2026 року з метою отримання інформації про майновий стан та зобов`язання боржника державний виконавець направив на адресу боржника: АДРЕСА_2 рекомендованим поштовим відправленням вимогу про подання декларації про доходи та майно. Ця вимога повернулася до Відділу без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

13 березня 2026 року державний виконавець повторно направив на адресу боржника вимогу, якою зобов`язав його надати інформацію про майновий стан та подати декларацію про доходи та майно. Крім того, державний виконавець направив керівнику ТОВ «ФК «ФІНВІН» вимогу вручити боржнику як працівнику товариства постанови про відкриття виконавчих проваджень і вимогу державного виконавця від 13 березня 2026 року та повідомити про це Відділ.

24 березня 2026 року до Відділу надійшов лист ТОВ «ФК «ФІНВІН» від 24 березня 2026 року №24/03/2026. У ньому директор товариства повідомив про неможливість особисто вручити працівнику - директору з ризиків ОСОБА_1 документи виконавчого провадження. Причиною зазначено те, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора з ризиків на умовах дистанційної роботи згідно з наказом директора товариства від 18 листопада 2024 року №18/11-1 і працює дистанційно, без відвідування офісу роботодавця.

Згідно з інформацією Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, наданою на запит державного виконавця, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані боржник та члени його сім`ї. Отже, боржник місце проживання (реєстрації) не змінював. Здійснити виконавчі дії під час виходу державного виконавця за вказаною адресою не виявилося можливим.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України, отриманого в порядку електронного обміну, боржник з 21 січня 2026 року державний кордон України не перетинав. Отже, він перебуває на території України.

Згідно з п. 1, 3 та 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу. Він полягає в затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Матеріали подання свідчать, що державний виконавець неодноразово направляв боржнику постанови про відкриття виконавчих проваджень і вимоги рекомендованими поштовими відправленнями за адресою його реєстрації, яка зазначена у виконавчих документах і не змінювалася. Усі відправлення повернулися за закінченням терміну зберігання. Державний виконавець також намагався вручити документи виконавчого провадження через роботодавця боржника. Водночас боржник перебуває на території України, отримує дохід від трудової діяльності, однак до державного виконавця не з`являється, декларацію про доходи та майно не подає, місцезнаходження належного йому транспортного засобу, оголошеного в розшук, не повідомляє. Заборгованість за виконавчими документами залишається непогашеною в переважній частині.

За таких обставин суд вважає, що боржник без поважних причин не з`являється до державного виконавця, вимоги державного виконавця не виконує, а відтак свідомо ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього рішеннями суду. Через це державний виконавець не може належним чином і в повному обсязі здійснити заходи примусового виконання рішень, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Останнім відомим місцем проживання (реєстрації) боржника є: АДРЕСА_1 . Ця адреса належить до території Солом`янського району міста Києва, отже подання підсудне Солом`янському районному суду міста Києва.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що Боржник ухиляється від виконання рішень суду та вимог державного виконавця і без його примусового приводу належне виконання рішень суду є неможливим. Тому подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, представників уповноважених органів з питань пробації під час відвідування суб`єктів пробації, здійснює привід у виконавчому провадженні, а також суб`єктів пробації, що ухиляються від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 261, ст. 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», суд ухвалив:

1.Подання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни в дні прийому, а саме: вівторок з 10:00 год. до 16:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, каб. 510.

2.Виконання приводу доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: