Ухвала суду № 140447494, 11.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2-во/760/111/26

В справі 760/15628/25

У Х В А Л А

І.Вступна частина

11 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії.

ІІ. Описова частина

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації. У прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути з Російської Федерації на свою користь на відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 35.000 євро, що складає еквівалент 1.647.663,50 грн. Ціну позову позивач визначив як 35.000 євро, еквівалент 1.647.663,50 грн.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. З держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 стягнуто компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1.647.663,50 грн.

29 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 26 травня 2026 року про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1.647.663,50 грн, що еквівалентно 35.000,00 євро. Водночас у резолютивній частині рішення, на думку заявника, допущено описку, оскільки до стягнення вказано компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1.647.663,50 грн без визначення еквівалента 35.000,00 євро.

З урахуванням наведеного позивач просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2026 року, вказавши компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1.647.663,50 грн, що еквівалентно 35.000,00 євро.

03 червня 2026 року згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано головуючому судді Коробенку С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це технічна, мимовільна неточність, якої суд припустився під час викладення тексту рішення, наприклад у написанні слів, імен, найменувань, дат, чисел. Інститут виправлення описок призначений для усунення лише таких технічних неточностей і не може використовуватися для зміни змісту ухваленого судового рішення, обсягу встановлених ним прав та обов`язків сторін, а також результату вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня.

Згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Відповідно до ч. 2 цієї статті іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Частина 2 цієї статті передбачає, що грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті можуть визначити сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Частина 2 цієї статті передбачає, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 500/5194/16 (провадження № 14-81цс24) дійшла висновку, що якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що в разі наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.

За змістом ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, обов`язок відшкодувати моральну шкоду не виникає з договору, і сторони не визначали щодо нього грошового еквівалента в іноземній валюті. Розмір цього обов`язку в грошовій формі визначає суд, і відповідно до вимог законодавства України він визначається в національній валюті - гривні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, вирішуючи спір по суті, суд визначив розмір компенсації моральної шкоди, завданої позивачу, саме в національній валюті - 1.647.663,50 грн. Цю суму стягнуто з відповідача в резолютивній частині заочного рішення від 26 березня 2026 року.

Згадка в мотивувальній частині рішення про те, що сума 1.647.663,50 грн еквівалентна 35.000,00 євро, має виключно довідковий характер. Вона відтворює обґрунтування розміру позовних вимог, наведене позивачем, який перерахував заявлену суму за офіційним курсом Національного банку України на день подання позову. Ця згадка не означає, що суд визначив валюту зобов`язання або грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Таким чином, резолютивна частина заочного рішення від 26 березня 2026 року відповідає висновкам суду щодо розміру компенсації моральної шкоди, і відсутність у ній зазначення еквівалента в євро не є опискою.

Крім того, якщо доповнити резолютивну частину рішення зазначенням, що стягнута сума еквівалентна 35.000,00 євро, це з урахуванням положень ч. 2 ст. 533 ЦК України фактично змінило б зміст присудженого обов`язку. Замість визначеної судом фіксованої суми в гривнях стягненню підлягала б сума, прив`язана до курсу іноземної валюти, розмір якої в гривнях змінювався б залежно від офіційного курсу на день виконання судового рішення. Отже, внесення таких виправлень змінило б суть ухваленого судового рішення, що виходить за межі повноважень суду, передбачених ст. 269 ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2026 року у справі № 760/15628/25 (провадження № 2/760/353/26) відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: