Ухвала суду № 140423432, 05.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/70/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2026 Справа № 908/1564/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни розглянувши у судовому засіданні матеріали

за позовом: Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я святих мучеників лікарів Фалалія і Трифона (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 5-А, кв. 75, м. Запоріжжя, 69091, ЄДРПОУ 34268278)

до відповідача 1 : Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ЄДРПОУ 37573068)

до відповідача 2 : Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради (бул. Шевченка, 25, м. Запоріжжя, 69001, ЄДРПОУ 05498708)

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105 ЄДРПОУ 04053915)

про зобов`язання вчинити дії щодо узаконення невід`ємних поліпшень комунального майна

за участю представників:

від позивача: Магутів В.І. (в залі суду) - особисто,паспорт НОМЕР_1

від відповідача 1: Голосова С.І. (в залі суду) - Посвідчення №1929 від 26.05.25

від третьої особи: Садовська Я.В. (в залі суду) - посвідчення №2318 від 26.05.26

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я святих мучеників лікарів Фалалія і Трифона до відповідача 1 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та до відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №10» Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо узаконення невід`ємних поліпшень комунального майна - прибудови (топочної) літ. Д3 площею 6,2 кв. м по бул. Шевченка, 25 у м. Запоріжжі, а саме: провести технічне обстеження літ. Д3 та отримати відповідний технічний звіт; звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю (ДІАМ) із заявою про прийняття в експлуатацію самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна (літ. Д3) та зареєструвати Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; забезпечити внесення змін до технічного паспорту будівлі (літ. Д, Д1, Д2, Д3) по бул. Шевченка, 25 у м. Запоріжжі з виключенням позначки «самочинно збудована» щодо літ. Д3; включити літ. Д3 до складу комунального майна по бул. Шевченка, 25 у м. Запоріжжі в установленому законодавством порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 26.06.2026 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1564/26 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Рух справи викладено в попередніх ухвалах.

Ухвалою від 10.09.2026 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.10.2026 об 11 год. 00 хв.

05.10.2026 представники сторін з`явились в судовому засіданні. Представник позивача оголосив клопотання,яке надійшло до суду нарочно від представника позивача від 12.08.2026 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

05.10.2026 у підготовчому судовому засіданні Господарським судом Запорізької області розглянуто клопотання представника позивача про призначення у справі № 908/1564/26 комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1564/26 за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я святих мучеників лікарів Фалалія і Трифона до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Запорізької міської ради, про зобов`язання вчинити дії щодо узаконення невід`ємних поліпшень комунального майна.

Як зазначає позивач, предметом спору, зокрема, є питання правового статусу прибудови (топочної) літ. ДЗ площею 6,2 кв. м, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25, яка була зведена позивачем у 2017 році за власні кошти в період дії договірних відносин щодо користування відповідним майном та зафіксована у технічному паспорті станом на 11.12.2017 з відміткою «самочинно збудована».

Позивач зазначає, що вказана прибудова використовується для розміщення опалювального обладнання та забезпечує теплопостачання всього будівельного комплексу літ. Д, Д1, Д2, ДЗ.

При цьому, за доводами позивача, прибудова літ. ДЗ є конструктивно, технологічно та функціонально пов`язаною з основними будівлями, а її відокремлення може призвести до пошкодження основної будівлі, інженерних мереж та унеможливити належну експлуатацію будівель за їх функціональним призначенням.

У зв`язку із закінченням строку дії договору позички № 23/19 від 06.12.2019 та необхідністю повернення предмета позички відповідачами порушується питання щодо повернення будівлі церкви без прибудови літ. ДЗ.

На думку позивача, вирішення спору неможливе без встановлення фактичних характеристик прибудови літ. ДЗ, її технічного та функціонального зв`язку з будівлями літ. Д, Д1, Д2, можливості її відокремлення без заподіяння шкоди основним будівлям, а також визначення ринкової вартості відповідного об`єкта нерухомого майна.

З огляду на викладене позивач вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та оцінки нерухомого майна.

У клопотанні позивач просить призначити у справі № 908/1564/26 судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну (комплексну) експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або іншій експертній установі (експерту), яку визначить суд.

На вирішення експертів позивач просить поставити такі питання:

Щодо будівельно-технічних питань:

1.Чи є прибудова (топочна) літ. ДЗ площею 6,2 кв. м, розташована за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25, конструктивно, технологічно та функціонально пов`язаною з будівлями літ. Д, Д1, Д2 таким чином, що зазначені об`єкти утворюють єдиний будівельний комплекс (єдиний об`єкт нерухомого майна), чи є прибудова літ. ДЗ самостійним відокремленим об`єктом будівництва??

2.Чи можливо відокремити (демонтувати, знести) прибудову (топочну) літ. ДЗ від будівель літ. Д, Д1, Д2 без заподіяння шкоди їх несучим та огороджувальним конструкціям, інженерним мережам, і без порушення технічного стану та можливості подальшої експлуатації за функціональним призначенням??

3.Чи виконує прибудова (топочна) літ. ДЗ функцію джерела теплопостачання (опалення) будівель літ. Д, Д1, Д2, та чи можлива нормальна експлуатація зазначених будівель за їх функціональним призначенням (у тому числі в опалювальний сезон) без функціонування топочної літ. ДЗ і без спорудження альтернативного джерела опалення??

Щодо оціночно-будівельних питань (визначення вартості):

1.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна будівлі (будівельного комплексу) літ. Д, Д1, Д2 загальною площею 136,10 кв. м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25, станом на дату проведення експертизи, без урахування прибудови (топочної) літ. ДЗ??

2.Яка ринкова вартість того самого об`єкта нерухомого майна будівельного комплексу літ. Д, Д1, Д2, ДЗ, розташованого за тією самою адресою, станом на дату проведення експертизи, з урахуванням прибудови (топочної) літ. ДЗ??

3.Яка ринкова вартість прибудови (топочної) літ. ДЗ площею 6,2 кв. м окремо, як окремого конструктивного елемента (об`єкта)??

Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали справи та доводи учасників справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у разі необхідності спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.

У даному випадку спірні правовідносини пов`язані, зокрема, із встановленням фактичних технічних характеристик прибудови літ. ДЗ, її конструктивного та функціонального зв`язку з іншими будівлями, можливості її відокремлення без заподіяння шкоди основним будівлям та визначенням вартості відповідного нерухомого майна.

Встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань у галузі будівництва та оцінки нерухомого майна, якими суд не володіє.

При цьому відповідні обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки від встановлення фактичного технічного та функціонального стану прибудови літ. ДЗ, можливості її відокремлення від основних будівель та її впливу на можливість подальшої експлуатації об`єкта залежить оцінка судом доводів сторін щодо предмета спору.

Суд також враховує, що матеріали справи не містять висновку експерта з питань, які є предметом дослідження, а отже, наявними доказами неможливо повною мірою встановити відповідні фактичні обставини.

Відповідно до частини п`ятої статті 99 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає запропоновані позивачем питання такими, що відповідають предмету дослідження та стосуються обставин, для встановлення яких необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважає за необхідне поставити їх на вирішення експертів у запропонованій позивачем редакції.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Враховуючи характер поставлених питань, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи атестованим судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку з необхідністю проведення безпосереднього огляду об`єкта дослідження суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів забезпечити експертам доступ до будівельного комплексу за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25, а також надати експертам наявну технічну документацію щодо зазначеного об`єкта.

З огляду на необхідність проведення експертного дослідження та неможливість розгляду справи по суті до отримання відповідного висновку експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 103, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я святих мучеників лікарів Фалалія і Трифона про призначення у справі № 908/1564/26 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 908/1564/26 комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

3. Проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручити атестованим судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України?(69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:?

Щодо будівельно-технічних питань:

4.1. Чи є прибудова (топочна) літ. ДЗ площею 6,2 кв. м, розташована за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25, конструктивно, технологічно та функціонально пов`язаною з будівлями літ. Д, Д1, Д2 таким чином, що зазначені об`єкти утворюють єдиний будівельний комплекс (єдиний об`єкт нерухомого майна), чи є прибудова літ. ДЗ самостійним відокремленим об`єктом будівництва?

4.2. Чи можливо відокремити (демонтувати, знести) прибудову (топочну) літ. ДЗ від будівель літ. Д, Д1, Д2 без заподіяння шкоди їх несучим та огороджувальним конструкціям, інженерним мережам, і без порушення технічного стану та можливості подальшої експлуатації за функціональним призначенням?

4.3. Чи виконує прибудова (топочна) літ. ДЗ функцію джерела теплопостачання (опалення) будівель літ. Д, Д1, Д2, та чи можлива нормальна експлуатація зазначених будівель за їх функціональним призначенням (у тому числі в опалювальний сезон) без функціонування топочної літ. ДЗ і без спорудження альтернативного джерела опалення?

Щодо оціночно-будівельних питань:

4.4. Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна будівлі (будівельного комплексу) літ. Д, Д1, Д2 загальною площею 136,10 кв. м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25, станом на дату проведення експертизи, без урахування прибудови (топочної) літ. ДЗ?

4.5. Яка ринкова вартість того самого об`єкта нерухомого майна будівельного комплексу літ. Д, Д1, Д2, ДЗ, розташованого за тією самою адресою, станом на дату проведення експертизи, з урахуванням прибудови (топочної) літ. ДЗ?

4.6. Яка ринкова вартість прибудови (топочної) літ. ДЗ площею 6,2 кв. м окремо, як окремого конструктивного елемента (об`єкта)?

5. Зобов`язати Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради забезпечити експертам доступ до об`єкта дослідження будівельного комплексу літ. Д, Д1, Д2, ДЗ, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25.

6. Зобов`язати Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради надати експертам наявну технічну документацію на об`єкт дослідження, необхідну для проведення експертизи.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача Релігійну громаду Української Православної Церкви при храмі на ім`я святих мучеників лікарів Фалалія і Трифона.

9. Зупинити провадження у справі № 908/1564/26 на час проведення судової експертизи.

10.Після проведення експертизи висновок експерта направити до Господарського суду Запорізької області.

11.Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 08.10.2026.

Суддя Т.А. Азізбекян