Ухвала суду № 140418900, 07.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2706/26

Провадження № 2/621/2262/26

Ухвала

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Вельможна І. В.,

секретар судового засідання Сумцова С. О.,

позивач Акціонерне товариство "Акцент Банк",

представники позивача Шкапенко О.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

20.07.2026 представник позивача АТ "Акцент-Банк", через підсистему "Електронний суд", звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.01.2022 у загальному розмірі 76 781 грн 11 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Автоматизованою системою документообігу 20.07.2026 суду для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.07.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

05.08.2026 від представника позивача Шкапенко О.В. надійшла заява про усунення недоліків з доказом надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України та позовної заяви в новій редакції.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06 серпня 2026 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.08.2026.

25.08.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача судове засідання відкладено до 07.10.2026.

07.10.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Шкапенко О.В., одночасно з позовною заявою подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутністю, а в позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем її реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомила, відзиву на позов не надавала, будь-яких інших заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про дату час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259 - 261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 07 жовтня 2026 року.

Головуючий: