Рішення № 140415012, 08.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/11733/25

провадження № 2/753/3471/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПУМБ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено 3 (три) кредитні договори: 1) 11.06.2021 року кредитний договір № 40018947450, за яким позичальнику видано кредит у сумі 2 023,00 грн.; 2) 30.08.2021 року кредитний договір № 1001957684701, за яким позичальнику видано кредит у сумі 15 000,00 грн.; 3) 24.01.2022 року кредитний договір № 1002077978601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 37 000,00 грн.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договорами, надав відповідачці кредитні кошти у загальному розмірі 54 023,00 грн. в користування.

Разом з тим, відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 03.03.2025 склала:

1) по кредитному договору № 40018947450 від 11.06.2021 року - 2 076,56 грн., з яких: 1 105,89 грн. - заборгованість за кредитом; 0,19 грн. - заборгованість процентами; 970,48 грн. - заборгованість за комісією;

2) по кредитному договору № 1001957684701 від 30.08.2021 року - 25 491,05 грн., з яких: 12 500,27 грн. - заборгованість за кредитом; 3,33 грн. - заборгованість процентами; 12 987,45 грн. - заборгованість за комісією;

3) по кредитному договору № 1002077978601 від 24.01.2022 року - 67 799,73 грн., з яких: 35 458,47 грн. - заборгованість за кредитом; 10,29 грн. - заборгованість процентами; 32 330,97 грн. - заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 03.03.2025 року склала 95 367,34 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду (а.с. 1-98).

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 105).

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась на адресу відповідачки за місцем її реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до такого висновку.

10.06.2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №40018947450, шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 29-31).

За умовами договору, банк надав відповідачці безготівковий кредит у розмірі 2 023,00 грн. на купівлю товару на строк 24 місяці. Розмір процентної ставки 28,00%, комісія 499,00 грн., чиста сума кредиту - 3 115,49 грн., річна процентна ставка 118,4666 %, загальні витрати за кредитом 1 092,49 %, що підтверджується Паспортом споживчого кредиту (а.с. 32).

Окрім того, 24.01.2022 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1002077978601, шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 25-27).

За умовами договору, банк надав відповідачці безготівковий кредит у розмірі 37 000,00 грн. на загальні споживчі цілі на строк 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %, що становить 1 7476,30 грн. щомісяця, розмір процентної ставки річних 0,01 %, реальна процентна ставка 107,5496 %, що підтверджується Паспортом споживчого кредиту (а.с. 28).

Зі змісту вказаних заяв вбачається, що підписанням відповідачка підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "Перший Український Міжнародний Банк", що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (а.с. 41-52).

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором №40018947450 від 10.06.2021 року та перерахував відповідачці ОСОБА_1 на банківську карту кредитні кошти у розмірі 2 023,00 грн., що підтверджується: 1) платіжною інструкцією АТ «ПУМБ» за № TR.49881004.9535.359 від 10.06.2021 року на суму 2 023,00 грн. (а.с. 60); 2) випискою по особовому банківському рахунку відповідачки за період з 10.06.2021 року по 03.03.2025 року за № 22039113728421.UAH (а.с. 77-79).

Окрім того, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 1002077978601 від 24.01.2022 року та перерахував відповідачці ОСОБА_1 на банківську карту кредитні кошти у розмірі 37 000,00 грн., що підтверджується: 1) платіжною інструкцією № TR.55434637.8810 від 24.01.2022 року (а.с. 59); 2) випискою по особовому банківському рахунку відповідачки за період з 24.01.2022 року по 03.03.2025 року за № 22039114182497.UAH (а.с. 75-76).

З вказаних виписок по рахункам вбачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами для власних потреб (здійснювала покупки у магазинах, аптеках, поповнювала мобільний телефон, поповнювала кредитну карту, тощо).

У зв`язку із невиконанням відповідачкою зобов`язань за кредитними договорами, позивач направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) за вих. № КНО-44.2.2/80 від 03.03.2025 року, в якому вимагав виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ», а саме погасити заборгованість в загальному розмірі 95 367,34 грн. (з розрахунку: 2 076,56 грн. + 25 491,05 грн. + 67 799,73 грн.), протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа (а.с. 53-54, 55-57).

Однак добровільно заборгованість відповідачкою сплачена не була.

Розмір заборгованості відповідачки позивач підтверджує розрахунками заборгованості за кредитними договорами, які перевірені судом та складають:

1) по кредитному договору №40018947450 від 14.04.2019 року - 2 076,56 грн., з яких: 1 105,89 грн. - заборгованість за кредитом; 0,19 грн. - заборгованість процентами; 970,48 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 68-71);

2) по кредитному договору№ 1002077978601 від 24.01.2022 року - 67 799,73 грн., з яких: 35 458,47 грн. - заборгованість за кредитом; 10,29 грн. - заборгованість процентами; 32 330,97 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 65-67).

Розмір заборгованості та її складові відповідачкою не спростовано, контррозрахунку та/або доказів часткової чи повної сплати заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитними договорами банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, за кредитними договорами позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до положень ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, згідно наданих суду доказів - документів вбачається, що після укладення кредитних договорів відповідачка отримала кредитні кошти та мала можливість користуватись ними, проте допустила прострочення погашення заборгованості в строк визначений договором (договорами), графіком платежів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, а отже відповідачка повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконала, у зв`язку з чим позивач відповідно до ст. ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України має право вимагати стягнення заборгованості за договором (договороами) в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що відповідачкою не було жодним чином доведено, що у неї відсутній борг перед позивачем, при цьому, позивачем на підтвердження своїх вимог надано відповідні докази, які відповідачкою також не спростовано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом із тим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1001957684701 від 30.08.2021 року в розмірі 15 000,00 грн.

Так, на підтвердження заявлених вимог позивач не надав суду ані примірника кредитного договору, ані паспорта споживчого кредиту, які б дали змогу встановити умови кредитування, зокрема порядок та строки надання кредитних коштів, розмір процентної ставки (за наявності) та інші істотні умови кредитування.

Надані позивачем платіжний документ, банківська виписка та досудова вимога самі по собі не дають змоги встановити зміст погоджених сторонами умов кредитування, а також перевірити правові підстави та розмір заявленої до стягнення заборгованості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами наявність у відповідачки обов`язку зі сплати заявленої суми заборгованості за кредитним договором № 1001957684701 від 30.08.2021 року, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а ссаме в частині стягнення з відповідачки на користь позивача 69 876,29 грн. заборгованості за кредитними договорами (з розрахунку: 2 076,56 + 67 799,73).

Крім того, у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1 774,89 грн. (2 422,40 грн. х 73,27%), пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 58, 61 Конституції України, статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами, а саме:

1)за кредитним договором № 40018947450 від 11.06.2021 року за період з 11.06.2021 року по 03.03.2025 року у розмірі 2 076,56 грн.;

2)за кредитним договором № 1002077978601 від 24.01.2022 року за період з 24.01.2022 року по 03.03.2025 року у розмірі 67 799,73 грн.,

судовий збір у розмірі 1 774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) гривні 89 копійок, а всього у розмірі 71 651 (сімдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) гривня 18 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, будинок 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.10.2026 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.