Ухвала суду № 140412662, 06.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12124/25

Провадження № 6/202/864/2026

У Х В А Л А

6 жовтня 2026 року

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі №202/12124/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення по справі №202/12124/25 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2026 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї заяви.

Ознайомившись з даною заявою, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі №202/12124/25 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню заявникові без розгляду з наступних підстав.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заявником не виконано зазначені вимоги закону.

Так, останньою не додано доказів надіслання заяви про розстрочення виконання рішення по справі №202/12124/25, або надання іншим учасникам справи, а саме, АТ «Сенс Банк» та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шагану О.А.

Згідно з частиною 4 цієї статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі №202/12124/25 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі №202/12124/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.