Ухвала суду № 140411640, 06.10.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/3632/26

Провадження № 2/210/3193/26

У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко М.І. звернувся до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В ухвалі про відкриття провадження від 27 травня 2026 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження за задекларованим місцем проживання, що підтверджується поштовим відправленням яке повернулось на адресу суду. Відзиву на позову заяву від відповідача на адресу суду не надходило. (а.с. 42)

Заочним рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за Кредитним договором №34068-08/2024 від 28.08.2024 року розмірі 12969,60 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (а.с. 45-49)

Вказане заочне рішення від 29 червня 2026 року було направлено судом на адресу відповідача, що підтверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом. (а.с. 50)

29 червня 2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву. У вказаному відзиві відповідачем заявлено клопотання про витребування в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, емітент Monobank) повні відомості про транзакцію від 28 серпня 2024 року на суму 7 000 грн на картку № НОМЕР_1 , а саме: хто був відправником (платником) коштів найменування / прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний код та рахунок відправника; призначення платежу; підставу та номер договору, за яким здійснено перерахування; повний рух коштів за відповідним рахунком за цією операцією. Також просив суд витребувати у позивача кредитний договір з усіма додатками; паспорт споживчого кредиту; заяву (анкету) позичальника; договір відступлення права вимоги (факторингу), на якому ґрунтуються позовні вимоги, та докази належного повідомлення мене про відступлення; детальний помісячний розрахунок заборгованості з розбивкою на тіло кредиту, проценти, неустойку та інші нарахування.

04 серпня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29 червня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій відповідач просив суд переглянути заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29 червня 2026 року по справі №210/3632/26, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 вересня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29 червня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29 червня 2026 року за позовом Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до листа вих. №БТ/Е-25134 від 11.06.2026 за підписом операційного директора АТ «Універсал Банк», отриманого на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , транзакція здійснена 28.08.2024 року на вказану платіжну картку у сумі 7000,00 грн, була успішна.

З вказаного слідує, що відповідач як власник карткового рахунку № НОМЕР_1 може самостійно отримати відомості стосовно того хто був відправником (платником) коштів найменування / прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний код та рахунок відправника; призначення платежу; підставу та номер договору, за яким здійснено перерахування; повний рух коштів за відповідним рахунком за цією операцією.

Стосовно клопотання відповідача про витребування у позивача кредитного договору з усіма додатками; паспорту споживчого кредиту; заяву (анкету) позичальника; договір відступлення права вимоги (факторингу), на якому ґрунтуються позовні вимоги, та докази належного повідомлення відповідача про відступлення; детальний помісячний розрахунок заборгованості з розбивкою на тіло кредиту, проценти, неустойку та інші нарахування, суд зазначає, що вказані докази були долучені позивачем до матеріалів справи при зверненні до суду з вказаним позовом.

У зв`язку з чим, в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович