Рішення № 140395627, 07.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17085/25

Номер провадження № 2/521/1064/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Сироти О.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Одеська область, місто Одеса, вул. Канатна, 83, 65012, ЄДРПОУ 20987385) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У вересні 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у якому просить суд: nтягнути із ОСОБА_1 222933 грн. 20 коп. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Зокрема, за доводами позову, позивач вказав, що на обліку в Головному управлінні перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , який отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV з 25.05.2022 року по 31.07.2025 року.

Як зазначено позивачем, 01.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наслідками розгляду якої ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності ІІ групи з 25.05.2022 року по 31.05.2023 року на підставі довідки МСЕК від 25.05.2022 року серії 12 ААВ № 527822. Продовження виплати пенсії по інвалідності проводилось на підставі довідки МСЕК від 24.05.2023 року серії 12 ААГ № 492948 по якій встановлено інвалідність відповідача безстроково.

За твердженнями позивача, рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 року «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», що введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 року № 732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів; за результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення. Підпунктом «б» пункту 2 Рішення РНБО від 22.10.2024 вирішено Кабінету Міністрів України забезпечити утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочих груп із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів. На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», якою затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності. В свою чергу, Наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022 було покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673).

Як вказав позивач, Експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи зобов`язані до запровадження електронної інформаційної взаємодії між відповідними інформаційно-комунікаційними системами повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про результати оцінювання повсякденного функціонування особи в частині встановлення інвалідності у порядку, визначеному законодавством (абз. 3 ч. 3 ст. 35 Закону №1058).

Позивач зазначив, що відповідно до інформації з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, що надіслана до територіального органу Пенсійного фонду України від 18.07.2025 року № ЦО 18411, ОСОБА_1 змінено групу інвалідності з ІІ на ІІІ з 24.05.2023 року та не встановлено групу інвалідності з 01.06.2024 року, з огляду на що, з 01.08.2025 року виплату пенсії було припинено.

Відтак, на переконання позивача, у зв`язку із вищезазначеними обставинами у відповідача виникла переплата пенсії в розмірі 222933 грн. 20 коп. за період з 24.05.2023 року по 31.07.2025 року.

Тобто, як вважає позивач, у вказаний вище період відповідач отримав пенсійну виплату в розмірі 222933 грн. 20 коп. без достатньої на те правової підстави та у добровільному порядку її Пенсійному фонду не повернув, що стало підставою для звернення позивача із відповідною позовною заявою до суду.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07.10.2025 року у справі №521/17085/25 було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання, викликано сторони.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 08.01.2026 року у справі №521/17085/25 клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 05.01.2026 року про зупинення провадження у справі №521/17085/25 (вх. №510) задоволено; зупинено провадження у цивільній справі №521/17085/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 420/42323/25.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 29.07.2026 року у справі №521/17085/25 клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Степанишиної Альони Сергіївни від 27.07.2026 року (вх.№54340) про поновлення провадження у справі №521/17085/25 задоволено; поновлено провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів; призначено дату судового засідання у підготовчому провадженні.

27.07.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника відповідача через підсистему «Електронний Суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов відзив на позов (вх. №54541), у якому відповідач просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірних виплачених коштів. Відзив судом долучено до матеріалів цивільної справи.

Зокрема, за доводами відзиву відповідач, посилаючись на обставини, зазначені у позові позивачем, вказав, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 року у справі № 420/42323/25, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», як Центр оцінювання функціонування стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, визнано протиправним та скасовано рішення № ЦО-18411 від 18.07.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», яким скасовано ОСОБА_1 II групу інвалідності безстроково та встановлено IIІ групу інвалідності терміном на 1 рік з 24.05.2023 року.

Таким чином, як вважає відповідач, з огляду на визнання протиправним та скасування рішення № ЦО-18411 від 18.07.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», яке було підставою для перерахунку ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 розміру пенсії по інвалідності у даній справі та, як результат, появи ніби-то переплати такої пенсії перед позивачем, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у даній справі.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 09.09.2026 року у справі №521/17085/25 підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів закрите; справу призначено до судового розгляду по суті позовних вимог.

В судове засідання учасники справи, представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

25.09.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

19.08.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

У зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників, представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи у змішаній формі (паперовій та електронній), надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у повному обсязі, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісію 12 ААБ №527822 від 25.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , 1977 року народження з 25.05.2022 року має ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням до 01.06.2023 року.

З виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісію 12 ААГ №492948 від 24.05.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , 1977 року народження з 24.05.2023 року має ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково.

01.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням № ЦО-18411 від 18.07.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» скасовано ОСОБА_1 II групу інвалідності безстроково та встановлено III групу інвалідності терміном на 1 (один) рік з 24.05.2023 року.

Листом від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.08.2025 року за вих. №1500-0404-8/138042 позивач був повідомлений, що відповідно до інформації з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, від 18.07.2025 № ЦО 18411, йому встановлено III групу інвалідності на 1 рік з 24.05.2023 та не встановлено групу інвалідності з 01.06.2024, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 виникла переплата пенсії в розмірі 222933 грн. 20 коп. за період з 24.05.2023 року по 31.07.2025 року, яку Управління просило перерахувати на відповідний рахунок.

Відповідно до рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 12.08.2025 року № 2946 уповноважена особа ГУ ПФУ в Одеській області встановила, що розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 і одержував пенсію по інвалідності в розмірі 11941 грн 12 коп. на місяць, встановлено, що cума переплати 222933 грн. 20 коп. згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 1 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області утворилася за період з 24.05.2023 року по 31.07.2025 року. До вказаного рішення долучено розрахунки пенсії станом на 18.08.2022 року, 06.08.2025 року та 01.06.2023 року; розрахунок переплати пенсії.

Також встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 року у справі №420/42323/25, яке залишене в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», як Центр оцінювання функціонування стану особи про визнання протиправним та скасування рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення № ЦО-18411 від 18.07.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», яким скасовано ОСОБА_1 II групу інвалідності безстроково та встановлено III групу інвалідності терміном на 1 (один) рік з 24.05.2023року; вирішено питання про судові витрати.

Інших належних та допустимих доказів матеріали цивільної справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача отриманих відповідачем коштів пенсії у розмірі 222933 грн. 20 коп.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відносини, що виникають у процесі призначення, перерахунку і виплати пенсій, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якими визначений порядок та підстави повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Пенсія по інвалідності призначається у разі встановлення особі інвалідності, за наявності страхового стажу, передбаченого ст. 32 цього Закону (ч. 1 ст. 30 Закону).

Залежно від ступеня втрати працездатності визначено три групи інвалідності. Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством (ч. 1 ст. 31 Закону).

За змістом ст. 34 Закону пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Статтею 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначені строки виплати пенсії по інвалідності в разі зміни групи інвалідності або відновлення працездатності, зокрема, у разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд, здоровою пенсія виплачується до кінця місяця, в якому її визнано здоровою, але не довше ніж до дня, по який встановлено інвалідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Для осіб з інвалідністю, яким призначено пенсію по інвалідності або пенсію у зв`язку з втратою годувальника, у яких строк припинення виплати такої пенсії припадає на період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні, у разі неможливості проходження повторного огляду виплата пенсії продовжується до припинення або скасування воєнного стану, надзвичайного стану в Україні та протягом шести місяців після його припинення або скасування (для осіб, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у період воєнного стану - не менш як на весь строк їх військової служби). Якщо при повторному огляді особі з інвалідністю встановлено іншу групу (підгрупу) інвалідності, розмір пенсії, продовженої відповідно до цього пункту, переглядається з місяця, наступного за місяцем надходження висновку медико-соціальної експертизи до територіального органу Пенсійного фонду (пп. 146.1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно із ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління ПФУ від 21.03.2003 року (у редакції постанови правління ПФУ від 25.11.2014 року).

Згідно із п. 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган ПФУ, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

У п. 4 Порядку міститься роз`яснення, що у разі припинення виплати пенсії відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу ПФУ, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України, глави 13 Цивільного кодексу України (зокрема ст. 179, 181, 190, 192 Цивільного кодексу України) випливає, що норми ст. Цивільного кодексу України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.

Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача, що мається в даному випадку, і вищевказаний борг утворився внаслідок недобросовісності дій відповідача.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України, майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Відповідна правова позиція викладена Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 року по справі № 711/1509/17.

Тобто, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому випадку суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 25.10.2016 року у справі №686/26486/14-а зазначено, що зловживанням з боку пенсіонера в розумінні ч. 1ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII, є зокрема подання документів з явно неправильними відомостями.

Відтак, зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних.

У даній справі, під час її розгляду судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо надмірно сплачених позивачем коштів у вигляді пенсії по інвалідності.

При цьому, на переконання позивача, зайво сплачені суми пенсії у даному разі відповідачем мають бути повернуті.

За змістом ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок довести недобросовісність набувача покладається на сторону, яка вимагає повернення коштів. Тобто тягар доказування недобросовісності набуття відповідачем надміру отриманих пенсійних коштів покладено саме на позивача.

Доказами недобросовісності пенсіонера можуть слугувати наприклад, документи, що підтверджують такі порушення, офіційні висновки уповноважених органів тощо.

У даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1977 року народження з 25.05.2022 року має ІІ групу інвалідності, яка в подальшому за актом огляду медико-соціальною експертною комісію 12 ААГ №492948 від 24.05.2023 року була встановлена безстроково.

01.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 була призначена та виплачувалася пенсія по інвалідності.

В подальшому, рішенням № ЦО-18411 від 18.07.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» скасовано ОСОБА_1 II групу інвалідності безстроково та встановлено III групу інвалідності терміном на 1 (один) рік з 24.05.2023 року.

На підставі вказаного вище рішення, виплата пенсії відповідачу була з боку позивача припинена, нарахована до повернення з боку отримувача пенсії відповідна заборгованість, яку відповідачем не сплачено на користь Пенсійного фонду, у зв`язку із чим останній звернувся до суду з вимогою про стягнення отриманих відповідачем коштів в порядку ст. 1212 ЦК України.

Разом з тим, як встановлено судом із матеріалів цивільної справи, рішення позивача щодо необхідності повернення з боку відповідача надмірно нарахованих сум пенсії по інвалідності на рахунок Пенсійного фонду ґрунтується виключно на рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 18.07.2025 № ЦО 18411, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено III групу інвалідності на 1 рік з 24.05.2023 року та не встановлено групу інвалідності з 01.06.2024 року, у зв`язку із чим, на переконання позивача, у ОСОБА_1 виникла переплата пенсії в розмірі 222933 грн. 20 коп. за період з 24.05.2023 року по 31.07.2025 року.

Водночас, як встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 року у справі №420/42323/25, яке залишене в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 року визнано протиправним та скасовано рішення № ЦО-18411 від 18.07.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», яким скасовано ОСОБА_1 II групу інвалідності безстроково та встановлено III групу інвалідності терміном на 1 (один) рік з 24.05.2023 року.

Таким чином, як встановлено судом, на час розгляду даної справи, правова підстава, на якій ґрунтуються фактично позовні вимоги Пенсійного фонду, втратила свою актуальність, що по своїй суті є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Одночасно із цим, суд зауважує, що переплата пенсії відповідачу в спірний період виникла не внаслідок зловживання з його боку та не через подання ним недостовірних відомостей, а в результаті рішення № ЦО-18411 від 18.07.2025 року експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», яке на даний час визнане судом протиправним та скасоване.

Тобто, доказів недобросовісності з боку відповідача (зловживання або подання недостовірних даних), в результаті чого відповідачем набуто спірні кошти, суду позивачем не надано.

Водночас, суд зауважує, що у даному спорі позивач не посилається на обставини, які призвели до рахункової помилки при обчисленні розміру пенсії відповідача, та не вказує, що відповідна помилка виникла не внаслідок діяльності посадової особи та математичних розрахунків обчислювальної техніки, а тому, суд приходить до переконання, що виникнення переплати пенсії у даному випадку було зумовлено не неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача, а зміною експертною командою у подальшому висновку щодо наявності підстав для встановлення відповідачу групи інвалідності, висновки якої є нівельованими.

Пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічна правова позиція також міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії».

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи досліджені під час розгляду справи обставини, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, встановивши характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління пенсійного фонду в Одеській області не потребують задоволення, з огляду на їх недоведеність, а тому, у задоволенні таких позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи слід віднести на рахунок відповідача.

Керуючись ст.7, 9, 12, 19, 76, 81, 89, 141, 274, 353, 354 ЦПК України, ст. 1212, 1215 ЦК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Одеська область, місто Одеса, вул. Канатна, 83, 65012, ЄДРПОУ 20987385) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2026 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, 65012, ЄДРПОУ 20987385);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя: Н.О. Шевчук