Ухвала суду № 140391188, 07.10.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1868/25

Провадження № 2/945/426/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Павленко І.В., з участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в місті Миколаїв клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» адвоката АГАБАЛАЄВОЇ Я.В. про заміну неналежного відповідача, залучення до участі у справі належного відповідача та третьої особи у цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.10.2025 (суддя Войнарівський М.М.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1224/0/15-26 від 18 червня 2026 року, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/1868/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 указана цивільна справа передана на розгляд судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.06.2026 цивільна справа прийнята до розгляду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.07.2026 у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено, підготовче засідання відкладено на 13 годину 00 хвилин 07 вересня 2026 року. Витребувано копію спадкової справи.

08.09.2026 з Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла копія спадкової справи № 54/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

07.10.2026 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, залучення до участі у справі належного відповідача та третьої особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що АТ «УКРСИББАНК» звернулось із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця після смерті поручительки ОСОБА_3 . Після надходження до матеріалів цивільної справи копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 . Банк довідався, що спадкоємицею померлої ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_4 , яка має бути належним відповідачем у даному спорі. Водночас, ОСОБА_1 має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, враховуючи його статус позичальника у кредитних правовідносинах із Банком, в межах яких померла ОСОБА_3 виступила поручителькою. Просить суд: замінити у цивільній справі № 945/1868/25 за позовом АТ «УКРСИББАНК» про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця після смерті поручительки ОСОБА_3 неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4 та залучити останню до участі у справі в якості відповідача. Залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 945/1868/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Припинити первісний статус ОСОБА_1 в якості відповідача у даній справі.

До клопотання додано позовну заяву в новій редакції, де фактично змінено підстави позову.

Крім того надано докази направлення копії клопотання та копії позовної заяви на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника у підсистемі «Електронний суд». Представник позивача просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подав, відзиву до суду не направив

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача.

З огляду на те, що визначення кола відповідачів є правом виключно позивача, беручи до уваги, що клопотання заявлене до закінчення підготовчого провадження у цивільній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в цій частині та замінює первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи обставини цивільної справи та доводи позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як вже зазначалось вище 07.10.2026 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, залучення до участі у справі належного відповідача та третьої особи і до клопотання додано позовну заяву в новій редакції.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 657/1024/16-ц роз`яснила, що, отримавши таку заяву, суд має визначити її зміст і вирішити, чи це подання нового позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміна предмета або підстав позову.

Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, ст. 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну самої вимоги позивача, тобто вибір іншого способу захисту свого права (відмінного від того, що був зазначений спочатку). А зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасно змінити і предмет, і підстави позову не можна, оскільки це фактично буде новий позов із іншою матеріально-правовою вимогою та новими обставинами.

Подана позивачем позовна заява в новій редакції фактично є зміною підстав позову, тому при її поданні мають бути дотриманні вимоги ЦПК України, зокрема щодо подання доказів направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, її копію надіслано іншим учасникам справи відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти її до провадження.

Однак, враховуючи заміну неналежного відповідача та подання позовної заяви в новій редакції, позивач має дотриматись загальних вимог, встановлених ст. 175-177 ЦПК України.

Вказаний вимог позивач не дотримався, надані суду із заявою про надання до суду доказів направлення клопотання разом із новою редакцією позову іншим учасникам справи, містять лише докази направлення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 копій клопотання про заміну неналежного відповідача, залучення до участі у справі належного відповідача та третьої особи на 2 аркушах та копії позовної заяви в новій редакції на 3 аркушах, без додавання доданих до позовної заяви документів (всіх тих, що додавались до позовної заяви поданої до суду 21.08.2025 та інших доказів, що додавались на підготовчому засіданні).

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 51, 84, 197, 198, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» адвоката АГАБАЛАЄВОЇ Я.В. про заміну неналежного відповідача, залучення до участі у справі належного відповідача та третьої особи у цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , належним відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача невідкладно після отримання копії цієї ухвали направити на адресу відповідача ОСОБА_4 копію позовної заяви та доданих до неї документів (всіх тих, що додавались до позовної заяви поданої до суду 21.08.2025 та інших доказів, що додавались на підготовчому засіданні), відповідно до ч. 7 ст. 43, ст. 177 ЦПК України та докази такого направлення надати до суду (опис, чек тощо).

Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Прийняти до розгляду заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» адвоката АГАБАЛАЄВОЇ Я.В. про зміну підстав позову, яка має назву ПОЗОВНА ЗАЯВА про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця померлої боржниці (нова редакція у зв`язку із заміною неналежного відповідача та залученням до участі у справі належного відповідача) якою позовні вимоги викладені в такій редакції:

1. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) в межах вартості прийнятого у спадщину майна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11313389000 від 12.03.2008 року у розмірі 734921,30 грн. (сімсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна грн 30 коп.), з яких: 175401,09 грн - заборгованість за кредитом, 559520,21 грн - заборгованість процентами за користування кредитом.

2. Стягнути з відповідача на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судові витрати у розмірі 11023,82 грн (одинадцять тисяч двадцять три грн 82 коп.) та фактично понесені судові витрати.

Справу розглядати з урахуванням поданої заяви.

Встановити відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи з наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи з наданням суду доказів про здійснення вказаних дій. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 03 листопада 2026 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 07.10.2026.

Суддя І.В. Павленко