Ухвала суду № 140390962, 06.10.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/955/26

Провадження № 2/475/788/26

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецькій Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с.Доманівка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства"УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ "Універсалбанк» шляхом формування документу у системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 79270.13грн. та витрат, понесених на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

Відповідно до п.11 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.'175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позовну заяву , суд приходить до наступного висновку.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ч 3 п.5 ЦПК України, а саме: не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг "Монобанк" від 15.01.2020 в розмірі 79270.13 грн.

Однак, посилаючись на кредитні відносини , укладені між АТ "Універсалбанк" та ОСОБА_1 , як на підставу стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем не долучені докази, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві.

Так, позивачем не долучено до позовної заяви кредитного договору, інформацію про отримання відповідачем кредитних коштів та в якій саме сумі, не зазначені умови кредитування та розрахунок заборгованості , не зазначено за який період виникла забргованість та розмір відсоткової ставки, яка застосовувалась при отриманні кредиту та нарахування заборгованості.

Долучена до позову виписка з банківського рахунку НОМЕР_1 недостатня для з"ясування питання про отримання та користування ОСОБА_1 коштів,так як з копії анкети -заяви до Договору про надання банківських послуг встановлено,що клієнт просив відкрити рахунок НОМЕР_2 .

Звертаючись до суду, позивач подав через систему "Електронний суд", вказаний позов з додатками до нього, однак додатки є зразками для здісненнями різних дій клієнтами банку, а не додатками до договору,що укладений між сторонами. .

Відсутність зазначених відомостей не дає можливості суду перевірити законність вимоги про стягнення кредитної заборгованості та розмір цієї заборгованості .

Враховуючи, що сторони в судове засіданні не з"являються, суд позбавлений можливості з"ясувати вказані обставини в судовому засіданні з пояснень сторін.

За даних обставин позовну заяву на думку суду необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства"УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз"яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяН. І. Єгорова