Ухвала суду № 140389073, 05.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8774/26

Провадження № 2-п/756/209/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2026 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2026 позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії задоволено частково.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 92 243,84 грн, а також судовий збір у розмірі 1 619,76 грн з кожного з відповідачів, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.08.2026 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Зубченко Світланою Михайлівною, про перегляд цього заочного рішення, в якій порушено питання про його скасування та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а також про звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви як учасника бойових дій.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками за адресою реєстрації йому фактично вручено не було, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, заперечення проти позовних вимог і докази на їх підтвердження. Про ухвалене рішення він дізнався 16.08.2026 після отримання його повного тексту через застосунок «Дія». Крім того, заявник послався на перебування на військовій службі в Службі безпеки України з 16.06.2023, на підтвердження чого надав довідку від 18.08.2026 № 11/1/5-3086.

По суті позовних вимог заявник зазначив, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено вузол (прилад) обліку гарячої води № 0561350, показання якого з 2018 року становлять нуль. На підтвердження цього він послався на акт приймання на абонентський облік засобів обліку води ПрАТ «Київводоканал» від 18.09.2018 та фотофіксацію показань приладу обліку від 17.08.2026, а також зазначив, що 20.08.2026 звернувся до КП «Київтеплоенерго» із заявою про перерахунок плати за послугу з централізованого постачання гарячої води. Тому нарахування заборгованості за постачання гарячої води та похідних від неї інфляційних втрат, 3% річних і пені заявник вважає безпідставним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2026 заяву прийнято до провадження суду, а її розгляд призначено в судовому засіданні на 05.10.2026.

29.09.2026 представник заявника - адвокат Зубченко С.М. подала заяву про участь у судовому засіданні 05.10.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.10.2026 до суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності ОСОБА_1 та його представника за наявними матеріалами справи. У клопотанні зазначено, що заявник підтримує заяву в повному обсязі, а також порушено питання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, отриманих після ухвалення заочного рішення: договору про надання послуг з повірки від 02.09.2026 з актом виконаних робіт, свідоцтва від 02.09.2026 про повірку лічильника гарячої води № 0561350, акта від 21.09.2026 № 2308025 зняття контрольних показань з вузла розподільного обліку та листа КП «Київтеплоенерго» від 30.09.2026 № 4103.2/17022.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Оскільки після подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника просила розглянути заяву за її відсутності, підстав для проведення засідання в режимі відеоконференції немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи викладене та клопотання представника заявника, заявлене відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши доводи заяви та подані докази, суд дійшов висновку про наявність визначеної ст. 288 ЦПК України сукупності підстав для скасування заочного рішення.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 не подав та участі в розгляді справи не брав. Як вбачається з довідки від 18.08.2026 № 11/1/5-3086, з 16.06.2023 заявник проходить військову службу в Службі безпеки України. Наведені ним причини неподання відзиву, а саме необізнаність про розгляд справи у зв`язку з неотриманням судової кореспонденції в період проходження військової служби, суд визнає поважними.

Доводи заявника про нульові показання приладу обліку гарячої води № 0561350 та подані на їх підтвердження акт ПрАТ «Київводоканал» від 18.09.2018 і фотофіксація показань стосуються обсягу фактично отриманої послуги з постачання гарячої води. Заборгованість за цю послугу разом із похідними від неї нарахуваннями становить переважну частину стягнутої заочним рішенням суми. Ці докази не були відомі суду під час ухвалення заочного рішення та не оцінювалися ним, а отже мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені доводи підтверджуються й додатково поданими заявником доказами. Як вбачається зі свідоцтва про повірку від 02.09.2026 та акта зняття контрольних показань від 21.09.2026, лічильник гарячої води № 0561350 пройшов державну повірку, а його показання зафіксовано представником позивача для перерахунку. Листом від 30.09.2026 № 4103.2/17022 КП «Київтеплоенерго» повідомило про коригування нарахувань за послугу з постачання гарячої води в бік зменшення на підставі фактичних показань цього лічильника. Ці докази отримано після ухвалення заочного рішення, вони стосуються обсягу фактично отриманої послуги, а тому підлягають долученню до матеріалів справи.

Заявник просив призначити справу до розгляду в загальному порядку. Вирішуючи це питання, суд враховує, що ціна позову становить 94 763,38 грн і не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України) та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас з огляду на доводи відповідача та необхідність з`ясування обсягу фактично отриманої послуги з постачання гарячої води суд вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, заочне рішення від 23.07.2026 - скасуванню, а справа - призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2026 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії скасувати.

Долучити до матеріалів справи докази, подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Зубченко Світланою Михайлівною разом із клопотанням від 04.10.2026.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 11.01.2027 об 11:30 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО