Ухвала суду № 140389069, 05.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/16385/14-ц

Провадження № 6/756/578/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із заявою, в якій просило замінити стягувача - АТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2015 у справі № 756/16385/14-ц (провадження № 2/756/1013/15) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а також видати дублікат цього виконавчого листа.

Заяву обґрунтовано тим, що 09.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 49.29/03322/06-ТК-001000313, а 03.12.2025 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та заявником укладено договір факторингу № 03-12/25, за яким право вимоги за цим кредитним договором перейшло до заявника. Заявник зазначив, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в Оболонському відділі державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 59432862, яке 30.12.2020 закінчено поверненням виконавчого документа стягувачеві, проте ні копії постанови, ні оригіналу виконавчого листа стягувач не отримав, а у заявника виконавчий лист відсутній. На думку заявника, з урахуванням переривання строків на період воєнного стану строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив. Також заявник просив витребувати з Оболонського відділу державної виконавчої служби відомості про виконавче провадження № 59432862 та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2026 заяву залишено без руху. Після усунення недоліків ухвалою від 23.06.2026 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Судом вжито заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви. У заяві заявник просив розглядати її без участі свого представника. Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 14.09.2026 подав до суду додаткові пояснення, в яких просив розглядати заяву без участі представника відділу, а вирішення заяви залишив на розсуд суду.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та подані на її обґрунтування докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2015 у справі № 756/16385/14-ц (провадження № 2/756/1013/15) задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 49.29/03322/06-ТК-001000313 від 24.09.2006 у розмірі 6 064,28 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Рішення набрало законної сили 23.03.2015.

Як вбачається з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 15.04.2026, 02.07.2019 Оболонським відділом державної виконавчої служби у м. Києві відкрито виконавче провадження № 59432862, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувачем - ПАТ «Дельта Банк». Стан виконавчого провадження - завершено. Доказів виконання рішення суду матеріали справи не містять.

Як вбачається з додаткових пояснень Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.09.2026, на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва № 2/756/1013/15 від 22.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 6 307,88 грн. За цим виконавчим листом 01.10.2015 відкрито виконавче провадження № 48880717, у якому 20.05.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження». Після повторного пред`явлення виконавчого листа 09.06.2016 відкрито виконавче провадження № 51364129, у якому 19.06.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Після чергового пред`явлення 02.07.2019 відкрито виконавче провадження № 59432862, у якому 30.12.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з тієї самої підстави. Станом на 14.09.2026 виконавчий лист до відділу повторно не надходив. Надати копії документів виконавчих проваджень, зокрема відомості щодо направлення вихідної кореспонденції, відділ не може у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

За результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-02-20-000001-b від 13.03.2020, 09.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступив новому кредитору права вимоги до позичальників - фізичних осіб за кредитними договорами. Ціну договору в сумі 2 081 204,27 грн ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» сплатило платіжним дорученням № 11503 від 06.04.2020.

03.12.2025 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) укладено договір факторингу № 03-12/25, за умовами якого клієнт передав (відступив) фактору права грошової вимоги до боржників, перелік яких наведено в реєстрі боржників. Згідно з п. 6.2.3 договору права вимоги переходять до фактора у день здійснення повного розрахунку з клієнтом. Плату за права вимоги в сумі 1 424 556,71 грн заявник сплатив платіжною інструкцією № 0585660000 від 04.12.2025.

Як вбачається з реєстру боржників для друку № 3 до договору факторингу № 03-12/25 від 03.12.2025, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.29/03322/06-ТК-001000313.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Договори відступлення права вимоги в установленому законом порядку недійсними не визнані, учасники цих правочинів, залучені до участі у справі як заінтересовані особи, заперечень щодо переходу права вимоги до суду не подали.

Зважаючи на те, що заявником надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги до боржника за кредитним договором № 49.29/03322/06-ТК-001000313, суд дійшов висновку про необхідність замінити стягувача у виконавчому листі.

У постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у випадку, якщо виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 цього Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 ст. 12 цього Закону).

Відповідно до пп. 4 п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 № 2129-IX, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався та який триває до теперішнього часу.

У постанові Верховного Суду від 24.09.2025 у справі № 1625/2550/12 зазначено, що переривання строків пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання згідно з п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» означає анулювання строку, який сплив до моменту запровадження воєнного стану, та до дня припинення або скасування воєнного стану зупиняється перебіг трирічного строку на пред`явлення до виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не сплив на дату запровадження воєнного стану.

Виконавчий лист щоразу повторно пред`являвся до виконання в межах трирічного строку з дня його повернення. Востаннє його пред`явлено до виконання та 02.07.2019 за ним відкрито виконавче провадження № 59432862, а 30.12.2020 повернуто стягувачеві, тому трирічний строк його пред`явлення до виконання на 24.02.2022 не сплив, а його перебіг перервано на період дії воєнного стану. За таких обставин строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на день звернення заявника до суду не сплив, і перешкод для заміни стягувача немає.

Вимога про видачу дубліката виконавчого листа також підлягає задоволенню.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 186/871/14-ц зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Як вбачається з додаткових пояснень органу державної виконавчої служби, 30.12.2020 виконавчий лист повернуто стягувачеві, після цього до відділу він не надходив і на примусовому виконанні не перебуває, а документи виконавчих проваджень, зокрема відомості про направлення вихідної кореспонденції, не збереглися у зв`язку із закінченням строку їх зберігання. Заявник зазначив, що ні копії постанови про повернення виконавчого документа, ні оригіналу виконавчого листа стягувач не отримав, а в заявника виконавчий лист відсутній. АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», залучені до участі у справі як заінтересовані особи, цих обставин не спростували, про наявність у них оригіналу виконавчого листа суду не повідомили. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Сукупність наведених обставин - повернення виконавчого листа органом державної виконавчої служби, його відсутність як на примусовому виконанні, так і в заявника, неможливість встановити, чи було його фактично отримано стягувачем, у зв`язку зі знищенням документів виконавчих проваджень - свідчить про те, що оригінал виконавчого листа втрачено. Відсутність виконавчого документа позбавляє нового кредитора можливості пред`явити його до виконання, тоді як рішення суду залишається невиконаним.

Заяву про видачу дубліката подано разом із заявою про заміну стягувача в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, який, як встановлено вище, не сплив. Судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа заявник сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Клопотання заявника про витребування з органу державної виконавчої служби відомостей про виконавче провадження № 59432862 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві задоволенню не підлягає, оскільки відомості про це виконавче провадження відділ державної виконавчої служби надав суду в додаткових поясненнях, а копії його документів не збереглися у зв`язку із закінченням строку зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; код ЄДРПОУ 34047020) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 6, офіс 521; код ЄДРПОУ 42640371) у виконавчому листі № 2/756/1013/15 від 22.05.2015, виданому Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2015 у справі № 756/16385/14-ц (провадження № 2/756/1013/15) про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 49.29/03322/06-ТК-001000313 від 24.09.2006 у розмірі 6 064,28 грн та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» дублікат виконавчого листа № 2/756/1013/15 від 22.05.2015, виданого Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2015 у справі № 756/16385/14-ц (провадження № 2/756/1013/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 49.29/03322/06-ТК-001000313 від 24.09.2006 у розмірі 6 064,28 грн та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО