Ухвала суду № 140386795, 01.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/54/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2026 Справа № 908/1836/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» з поточними грошовими вимогами до боржника,

кредитори: 1/ Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізькій області;

2/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; код ЄДРПОУ 23697280),

боржник Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

керуючий реалізацією арбітражний керуючий Швець Дмитро Іванович,

про неплатоспроможність,

представники сторін не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1836/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2024 відкрито провадження у справі № 908/1836/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024, зокрема, визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до боржника у розмірі 3 665 622,57 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 4 844,80 грн судового збору.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 31.07.2025 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення її боргів, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича.

13.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» з поточними грошовими вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_1 у загальному розмірі 8 532,80 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2026 зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01.10.2026 о 12 год. 30 хв.

У судове засідання 01.10.2026 учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання з технічних причин судове засідання проводилося без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до частини третьої статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Як убачається із заяви та доданих до неї документів, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі № 908/1836/24 (908/1726/25) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» задоволено, рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 скасовано та ухвалено нове рішення, яким, зокрема, визнано недійсним договір про надання правничої допомоги від 10.06.2014, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Бахмутом Михайлом Сергійовичем.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» 1 211,20 грн судового збору за подання позовної заяви та 1 996,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 3 208,00 грн судових витрат.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2026 Господарським судом Запорізької області 31.07.2026 видано відповідні накази.

Крім того, за звернення до господарського суду із заявою з грошовими вимогами до боржника АБ «УКРГАЗБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 5 324,80 грн, що підтверджується доданою до заяви платіжною інструкцією.

Таким чином, заявник просить визнати вимоги до боржника у загальному розмірі 8 532,80 грн, які складаються з:

3 208,00 грн судового збору, присудженого до стягнення постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі № 908/1836/24 (908/1726/25);

5 324,80 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами у цій справі.

Надаючи правову оцінку заявленим вимогам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, визначальним для віднесення вимог кредитора до конкурсних чи поточних є саме момент виникнення відповідного грошового зобов`язання боржника, а не дата ухвалення судового рішення, видачі наказу на його виконання чи пред`явлення такого наказу до виконання.

Разом з тим заявлені АБ «УКРГАЗБАНК» суми за своєю правовою природою є судовими витратами, понесеними Банком у зв`язку з розглядом спору та заяви в межах провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Частиною першою статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства встановлено спеціальний порядок відшкодування судових витрат у справі про неплатоспроможність фізичної особи: такі витрати не включаються до відповідної черги задоволення грошових вимог кредиторів, а підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Аналогічний правовий підхід викладений Верховним Судом у постанові від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15, відповідно до якого судові витрати, пов`язані з розглядом спорів у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність), належать до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а у справі про неплатоспроможність фізичної особи такі витрати відповідно до частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

При цьому сам факт того, що постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/1836/24 (908/1726/25) ухвалено 13.07.2026, а накази на її виконання видано 31.07.2026, тобто після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , не змінює правової природи присуджених Банку сум як судових витрат, понесених у межах провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд також враховує, що Верховний Суд у постанові від 11.06.2025 у справі № 902/560/20 звернув увагу на те, що положення статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства пов`язують статус конкурсних та поточних грошових вимог саме з моментом виникнення відповідного грошового зобов`язання у боржника.

Отже, наведене заявником обґрунтування про те, що вимоги у розмірі 3 208,00 грн є поточними виключно у зв`язку з тим, що накази на їх примусове стягнення видані 31.07.2026, тобто після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, не може бути покладено в основу визначення черговості та правової природи зазначених вимог.

Щодо судового збору у розмірі 5 324,80 грн, сплаченого АБ «УКРГАЗБАНК» за подання заяви з грошовими вимогами, суд зазначає, що такий судовий збір безпосередньо пов`язаний із провадженням у справі про неплатоспроможність та відповідно до прямої вказівки частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства належить до витрат, пов`язаних із провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, заявлені АБ «УКРГАЗБАНК» суми у загальному розмірі 8 532,80 грн є документально підтвердженими та обґрунтованими, однак з огляду на їх правову природу підлягають врахуванню не як поточні грошові вимоги кредитора із визначенням черги задоволення, а як витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відповідно до частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» підлягає частковому задоволенню з визначенням належної правової природи заявлених сум.

Керуючись статтями 1, 2, 60, 113, 122, 130, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 123, 129, 222, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» з грошовими вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати обґрунтованими вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; код ЄДРПОУ 23697280) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 8 532 (вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) грн 80 коп., з яких:

3 208,00 грн судові витрати, присуджені постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі № 908/1836/24 (908/1726/25);

5 324,80 грн судовий збір, сплачений за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Визначити, що зазначені витрати у загальному розмірі 8 532,80 грн є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , та відповідно до частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» у частині визнання зазначених сум саме поточними грошовими вимогами кредитора та включення їх до реєстру вимог кредиторів як поточних вимог відмовити.

Керуючому реалізацією майна боржника арбітражному керуючому Швецю Дмитру Івановичу врахувати визначені цією ухвалою витрати Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» у розмірі 8 532,80 грн як витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, що підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому частиною другою статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «УКРГАЗБАНК», боржнику та керуючому реалізацією майна боржника арбітражному керуючому Швецю Дмитру Івановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-07.10.26.

Суддя О.О. Юлдашев