Рішення № 140382679, 07.10.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1172/2026

Справа № 679/1245/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Слон Кредит», в інтересах якого діє представник Кушнір Святослав Любомирович, звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

30.09.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2520220, за яким внаслідок невиконання зобов?язань вона має заборгованість у загальному розмірі 75199,99 грн, що складається з наступного: 1) 31999,99 грн заборгованість за тілом кредиту; 2) 43200 грн заборгованість за відсотками.

З огляду на викладені обставини ТОВ «Слон Кредит» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за вказаним договором у розмірі 75199,99 грн, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

20.08.2026 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Разом із цим за клопотанням представника позивача судом було витребувано в АТ «Універсал Банк» наступні докази: 1) інформацію щодо того, чи належить ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 ; 2) інформацію про те, чи мав місце факт зарахування коштів на картковий рахунок із маскою картки № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» через платіжного провайдера «Пейтерк» (а.с. 37-38).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлена про розгляд справи відповідач не подала.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.09.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі (шляхом його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором) було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2520220, відповідно до якого відповідач отримала кредит шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок споживача з реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 у розмірі 32000 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків за перший день користування кредитом в розмірі 15% на день (підвищена процентна ставка), а з другого дня і до 29.10.2025 включно у розмірі 3% (стандартна процентна ставка). Знижена процентна ставка складає 0,3% на день та застосовується у період дії стандартної процентної ставки, якщо споживач до 29.10.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача у період дії стандартної ставки здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором (а.с. 13-19, 20-21, 22, 23, 24-27, 47, 49).

Загальні витрати на дату укладення договору складають 111840 грн (якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії) або 86784 грн (якщо застосовано знижену процентну ставку протягом періоду її дії). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 143840 грн (якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії) або 118784 грн (якщо застосовано знижену процентну ставку протягом періоду її дії) (п.п. 1.8, 1.10 договору).

У разі затримання споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі. Вимога надсилається у вигляді електронного листа на електронну адресу споживача, зазначену в договорі (або окремо надану споживачем товариству) та/або шляхом направлення повідомлення на додаткові контактні дані споживача, вказані у цьому договорі (або окремо повідомлені споживачем), у тому числі з використанням месенджерів (Viber, Telegram тощо). Моментом отримання споживачем повідомлення є момент отримання товариством електронного підтвердження про таке направлення. У даному випадку споживач повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів протягом 30 календарних днів із дня отримання від товариства повідомлення про таку вимогу (п. 5.4 договору).

Із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Слон Кредит» вбачається, що ОСОБА_1 станом на 30.03.2026 має заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2520220 від 30.09.2025 у загальному розмірі 75199,99 грн, що складається з наступного: 1) 31999,99 грн заборгованість за тілом кредиту; 2) 43200 грн заборгованість за відсотками (а.с. 10-12).

23.02.2026 ТОВ «Слон Кредит» було направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу кредитодавця щодо дострокового повернення споживчого кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 2520220 від 30.09.2025 (а.с. 28, 29).

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави щодо позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У разі невиконання позичальником обов?язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов?язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов?язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010, який суд враховує при виборі і застосуванні норм прав до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказів спростування презумпції дійсності укладеного відповідачем договору матеріали справи не містять. Відповідач мала процесуальну можливість надати суду докази на спростування презумпції правомірності договору, однак таким правом не скористалася.

Отже, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов договору щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не подала відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2520220 від 30.09.2025 у розмірі 75199,99 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн підтверджується платіжною інструкцією № 33016 від 13.05.2026 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 31, 32).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2520220 від 30.09.2025 у розмірі 75199,99 грн (сімдесяти п`яти тисяч ста дев`яноста дев`яти гривень дев`яноста дев`яти копійок) та судові витрати у розмірі 2662,40 грн (двох тисяч шістсот шістдесяти двох гривень сорока копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (ідентифікаційний код 42350798; місцезнаходження: м. Київ, просп. Берестейський, буд. 90-А).

Представник позивача: Кушнір Святослав Любомирович (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця роботи: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Молодятин, вул. С. Стрільців, буд. 6).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Г. Безкровний